Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 18АП-10735/15

г. Челябинск

30 сентября 2015 г.

Дело N А47-152/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 июля 2015 года по делу N А47-152/2015 (судья Лазебная Г.Н.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Транспортно-Промышленная Компания "Меридина" - Горлова Е.В. (доверенность от 17.12.2014),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - Заикина И.А. (доверенность от 25.09.2015 N 03-04/).

Общество с ограниченной ответственностью Транспортно-Промышленная Компания "Меридиан" (далее - заявитель, ООО ТПК "Меридиан", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 02.10.2014 N 94899 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 02.10.2014 N 94899, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 3 по Оренбургской области).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2015 по настоящему делу требования, заявленные обществом, удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, налоговый орган указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что представление обществом с ограниченной ответственностью Транспортно-Промышленная Компания "Меридиан" договоров на оказание услуг по международной перевозке грузов, с ТОО "Батыс Жер" (Республика Казахстан) и с обществом с ограниченной ответственностью "НефтемаркетТранзит" (далее - ООО "НефтемаркетТранзит") (Российская Федерация), само по себе, не свидетельствует о том, что услуги по международной перевозке товаров, либо транспортно-экспедиционные услуги оказывало именно, ООО ТПК "Меридиан". Помимо данного, по мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то, что CMR, представленные налогоплательщиком, содержат неполную информацию, по сравнению с иными документами, представленными ООО ТПК "Меридиан", а, у налогоплательщика-заявителя отсутствуют транспортные средства в целях осуществления международных перевозок, в связи с чем, арбитражным судом первой инстанции не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 10280/08. При этом документы, представленные ООО ТПК "Меридиан" в подтверждение осуществления перевозок - договор с обществом с ограниченной ответственностью "Даймонд" (которое в свою очередь привлекало для осуществления перевозочных процессов физических лиц), налогоплательщиком при осуществлении мероприятий налогового контроля налоговому органу не представлялись, при этом, из системного толкования норм п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 3.1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, а следовательно, должны представляться в налоговый орган для подтверждения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

В представленном отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 23.09.2015 был объявлен перерыв до 30.09.2015.

Рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.09.2015 после объявленного перерыва.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из подтверждения заявителем ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из имеющихся в настоящем деле доказательств, обществом с ограниченной ответственностью Транспортно-Промышленная Компания "Меридиан" в налоговый орган по месту учета представлялись налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, а именно:

- 21.10.2013 - первичная налоговая декларация, с продекларированной к уплате суммой налога в размере 77 493 руб.;

- 03.12.2013 года - уточненная налоговая декларация N 1, с продекларированной к уплате суммой налога в размере 64 821 руб.;

- 04.02.2014 - уточненная налоговая декларация N 2, с продекларированной к уплате суммой налога 61 333 руб.;

- 06.05.2014 - уточненная налоговая декларация N 3, с продекларированной к уплате суммой налога 61 333 руб., при этом в данной уточненной налоговой декларации (раздел 4) ООО ТПК "Меридиан" отразило налоговая база по НДС в размере 345 618 руб., с применением налоговой ставки 0 процентов.

По результатам проведенной Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области камеральной налоговой проверки представленной ООО ТПК "Меридиан" уточненной налоговой декларации N 3 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, налоговым органом 20.08.2014 составлен акт N 08-55/33257, а, 02.10.2014 вынесено решение N 94899 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом положений п. 4 ст. 114 Кодекса), штрафу 24 884 руб. Также указанным решением заявителю предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 62 211 руб. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени, составившие 5372,234 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 01.12.2014 N 16-15/14442 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения оспариваемого налогоплательщиком решения послужили выводы налогового органа о неподтверждении обществом с ограниченной ответственностью Транспортно-Промышленная Компания "Меридиан" обоснованности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям в отношении реализации услуг по международной перевозке товаров ТОО "Батыс Жер" (Республика Казахстан), по причине непредставления налогоплательщиком-заявителем полного пакета документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

До 01.01.2011 в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ содержалось положение о применении ставки 0 процентов в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Положение данного подпункта распространялось на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

С 01.01.2011 подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ утратил силу, и вместо него установлен перечень работ (услуг), связанных с экспортом, облагаемых по ставке НДС 0 процентов, разделенный на несколько подгрупп, для каждой из которых предусмотрен подробный перечень документов, обосновывающих право применение ставки 0 процентов.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ к таким услугам отнесены услуги по международной перевозке товаров. Согласно абзацу 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса положения указанного подпункта распространяются, в частности, и на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав норму, содержащуюся в абзаце 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае в целях применение налоговой ставки по НДС 0 процентов, налогоплательщик-экспедитор не обязан лично осуществлять услуги, связанные с международной перевозкой, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки, - в целях чего, возможным является привлечение к оказанию соответствующей услуги, других лиц.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов производится, в том числе при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящего подпункта к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 165 НК РФ, при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг;

- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией (далее в настоящей статье - российский таможенный орган места убытия);

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

В соответствии с пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации. Положения вышеуказанного подпункта распространяются также на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок и на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. При этом, в целях указанного подпункта, к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Таким образом, в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в спорном периоде (3 квартал 2013 года) помимо услуг по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок было закреплено еще два вида услуг в качестве основания для применения налоговой ставки 0 процентов по НДС - это непосредственно услуги по международной перевозке товаров и транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В силу условий п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Однако НК РФ также ограничивает возможность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС только к транспортно-экспедиционным услугам, оказываемым на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Соответственно содержание вышеупомянутых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, свидетельствует о том, что применение налоговой ставки 0 процентов в данном случае возможно и при условии привлечения к процессу оказания услуг, связанных с транспортной экспедицией, экспедитором, других лиц.

Доводы налогового органа сводятся к тому, что применение ставки НДС 0 процентов при оказании транспортно-экспедиционных услуг возможно только при непосредственной организации экспедитором международной перевозки, то есть либо самостоятельное оказание услуги перевозки товара между пунктами отправления и назначения, один из которых находится на территории Российской Федерации, а другой за ее пределами, либо заключение соответствующего договора с перевозчиком.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, между ООО ТПК "Меридиан" и ТОО "Батыс Жер" (Республика Казахстан) 08.08.2013 был заключен договор N B/K/KZ-l/08-13 на оказание международных транспортных услуг по перевозке нефтепродуктов.

При этом заинтересованным лицом не отрицается, что в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС заявителем в налоговый орган были представлены договор от 08.08.2013 N БЖ/К2-1/08-13, заявки к нему, счет-фактура, акт, реестр выполненных услуг за август 2013 года, международные товарно-транспортные накладные (CMR), талоны о прохождении пограничного контроля в автомобильных пунктах пропуска через казахстанско-российскую государственную границу.

Также между ООО ТПК "Меридиан" и ООО "Нефтемаркет Транзит" 28.06.2013 был заключен договор N 81 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

В данном случае заинтересованным лицом также не отрицается, что в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС заявителем в налоговый орган были представлены договор от 28.06.2013 N 81, заявки к нему, счет-фактура, акт, реестр выполненных услуг за июль 2013 года, международные товарно-транспортные накладные (CMR), талоны о прохождении пограничного контроля в автомобильных пунктах пропуска через казахстанско-российскую государственную границу.

Ссылки налогового органа на неправомерное принятие арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, от ООО ТПК "Меридиан" дополнительных доказательств - договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 11.07.2013 N Р/ИС-07/13-02, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Даймонд", на основании которого определен порядок взаимоотношений по осуществлению и организации перевозок грузов автомобильным транспортом, реестров выполненных услуг за август 2013 года с печатями заказчика и перевозчика, а также счетов-фактур и актов выполненных работ по указанному договору, - суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованные, поскольку перечисленные документы не входят в состав перечня, предусмотренного п. 3.1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, но представлены обществом с ограниченной ответственностью Транспортно-Промышленная Компания "Меридиан" в подтверждение реальности осуществленных заявителем финансово-хозяйственных операций.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о наличии в CMR противоречий, препятствующих применению налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Прежде всего, представленные ООО ТПК "Меридиан" в Межрайонную инспекцию ФНС России N 3 по Оренбургской области документы в целях применения налоговой ставки по НДС 0 процентов, свидетельствуют о наличии штампов таможенного органа "выпуск разрешен", - что заинтересованным лицом не отрицается.

Подпунктом 3 пункта 43 Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 установлено, что в графе "C" основного и добавочного листов ДТ под соответствующими номерами проставляются отметки о принятом решении таможенного органа в отношении товаров, сведения о которых заявлены в этой ДТ, проведении таможенного контроля. Под номером 1 указывается цифровыми символами дата (XXXXXX - день, месяц, две последние цифры года), до которой продлевается срок выпуска товаров, если на основании пункта 4 статьи 196 Кодекса принято решение о продлении срока выпуска товаров, с проставлением подписи должностного лица. Под номером 2 указываются цифровыми символами дата выпуска товаров либо отказа в выпуске (XXXXXX - день, месяц, две последние цифры года), а также регистрационный номер выпуска товаров, если его проставление предусмотрено законодательством государства - члена Союза, с внесением (проставлением) соответствующей отметки (штампа в виде оттиска) "Выпуск разрешен" либо "Отказано в выпуске", подписи должностного лица и оттиска личной номерной печати.

С учетом данного, дата проставления отметки "выпуск разрешен", в данном случае не может быть отождествлена с датой отгрузки (передачи) товара в целях применения налоговой ставки по НДС 0 процентов, как ошибочно полагает налоговый орган.

При этом, как отмечено выше, в настоящем судебном акте, в п. 3.1 ст. 165 НК РФ приведен исчерпывающий список документов, представляемых в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, в который не входят талоны о прохождении государственного контроля, в связи с чем, соответствующий довод апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции также отклоняется, как необоснованный.

Отдельные ошибки в заполнении CMR в данном случае не опровергают факт выпуска товара с таможенной территории Российской Федерации, более того, в сравнении с товарно-транспортными накладными, позволяют установить их фактическое содержание, а потому, допущенные ошибки не имеют значения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 июля 2015 года по делу N А47-152/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Г. Плаксина Е.В. Бояршинова