Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 20АП-5009/15

г. Тула

29 сентября 2015 г.

Дело N А68-10784/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудкиным Я.В., при участии от конкурсного управляющего КБ "Первый Экспресс" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Косулина Н.В. (дов. от 09.06.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭталон" на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2015 по делу N А68-10784/2013 (судья Бычкова Т.В.), заявление конкурсного управляющего КБ "Первый Экспресс" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными банковские операции, совершенные 24.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 8 021 966,66 руб. с расчетного счета ООО "СтройЭталон" и применения последствий недействительности, установил следующее.

Центральный Банк Российской Федерации (далее - Банк России) в лице Главного управления Банка России по Тульской области 18.11.2013 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании Коммерческого банка "Первый Экспресс" (открытое акционерное общество) (далее - КБ "Первый Экспресс" (ОАО)) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 КБ "Первый Экспресс" (ОАО) признан несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на один год. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего КБ "Первый Экспресс" (ОАО) возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий КБ "Первый Экспресс" (ОАО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными банковских операций, совершенных 24.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 8 021 966,66 руб. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "СтройЭталон" (далее - ООО "СтройЭталон") и применения последствий недействительности.

Конкурсный управляющий просил признать недействительными сделками банковские операции совершенные 24.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 8 021 966, 66 руб. с расчетного счета ООО "СтройЭталон" N 40702810800000021899, открытого в банке, в счет погашения задолженности заемщика по кредитным соглашениям N 022/13 КСВ от 13.05.2013, N 049/13 КСВ от 19.07.2013, в том числе банковские операции:

- по списанию 18 480, 22 руб. с расчетного счета ООО "СтройЭталон" N 40702810800000021899 в пользу КБ "Первый Экспресс" (ОАО);

- по списанию 39 328, 77 руб. с расчетного счета ООО "СтройЭталон" N 40702810800000021899 в пользу КБ "Первый Экспресс" (ОАО);

- по списанию 3 000 000 руб. с расчетного счета ООО "СтройЭталон" N 40702810800000021899 в пользу КБ "Первый Экспресс" (ОАО);

- по списанию 4 964 157,67 руб. с расчетного счета ООО "СтройЭталон" N 40702810800000021899 в пользу КБ "Первый Экспресс" (ОАО).

Конкурсный управляющий также просил применить последствия недействительности сделки:

- восстановить обязательства КБ "Первый Экспресс" (ОАО) перед ООО "СтройЭталон" в размере 8 021 966, 66 рублей в данных бухгалтерского учета КБ "Первый Экспресс" (ОАО).

- восстановить задолженность ООО "СтройЭталон" перед КБ "Первый Экспресс" (ОАО) в размере 8 021 966, 66 руб., из них:

- 4 982 637, 89 руб. по кредитному соглашению N 022/13 КСВ от 13.05.2013, в т.ч. 4 964 157,67 руб. задолженности по кредиту и 18 480, 22 руб. процентов за пользование кредитом с 26.09.2013. по 24.10.2013;

- 3 033 328, 77 руб. по кредитному соглашению N 049/13 КСВ от 19.07.2013, в т.ч. 3 000 000 руб. задолженности по кредиту и 39 328, 77 руб. процентов за пользование кредитом с 26.09.2013 по 24.10.2013.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2015 заявление конкурсного управляющего ОАО КБ "Первый экспресс" о признании недействительными сделок должника удовлетворено; признаны недействительными сделками банковские операции по списанию денежных средств в сумме 8 021 966, 66 руб. с расчетного счета ООО "СтройЭталон" N 40702810800000021899, открытого в ОАО КБ "Первый Экспресс", в счет погашения задолженности ООО "СтройЭталон" по кредитным соглашениям N 022/13 КСВ от 13.05.2013, N 049/13 КСВ от 19.07.2013, в том числе банковские операции:

- по списанию 18 480, 22 руб. с расчетного счета ООО "СтройЭталон" N 40702810800000021899 в пользу КБ "Первый Экспресс" (ОАО);

- по списанию 39 328, 77 руб. с расчетного счета ООО "СтройЭталон" N 40702810800000021899 в пользу КБ "Первый Экспресс" (ОАО);

- по списанию 3 000 000 руб. с расчетного счета ООО "СтройЭталон" N 40702810800000021899 в пользу КБ "Первый Экспресс" (ОАО);

- по списанию 4 964 157,67 руб. с расчетного счета ООО "СтройЭталон" N 40702810800000021899 в пользу КБ "Первый Экспресс" (ОАО).

Суд применил следующие последствия недействительности сделок:

- восстановить обязательства КБ "Первый Экспресс" (ОАО) перед ООО "СтройЭталон" в размере 8 021 966, 66 рублей в данных бухгалтерского учета КБ "Первый Экспресс" (ОАО).

- восстановить задолженность ООО "СтройЭталон" перед КБ "Первый Экспресс" (ОАО) в размере 8 021 966, 66 руб., в т. ч.:

- 4 982 637, 89 руб. по кредитному соглашению N 022/13 КСВ от 13.05.2013, в т.ч. 4 964 157,67 руб. задолженности по кредиту и 18 480, 22 руб. процентов за пользование кредитом с 26.09.2013 по 24.10.2013;

- 3 033 328, 77 руб. по кредитному соглашению N 049/13 КСВ от 19.07.2013, в т.ч. 3 000 000 руб. задолженности по кредиту и 39 328, 77 руб. процентов за пользование кредитом с 26.09.2013 по 24.10.2013.

Права требования кредитора - ООО "СтройЭталон" в размере 8 021 966, 66 руб. считаются восстановленными с момента совершения недействительных сделок

В жалобе ООО "СтройЭталон" просит отменить определение суда от 27.07.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего.

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемые сделки совершены в процессе ведения обычной хозяйственной деятельности, а досрочный возврат кредита обусловлен разумными экономическими причинами. Указывает на то, что для погашения кредита ООО "СтройЭталон" заключило договор займа с обществом с ограниченной ответственностью "Тула-Ресторатор" (далее - ООО "Тула-Ресторатор").

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, приказом Банка России от 28.10.2013 N ОД-837 у КБ "Первый Экспресс" (ОАО) была отозвана лицензия на совершение банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным применением в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", не исполнением требований кредиторов по денежным обязательствам в течении более 14-ти дней после даты их наступления.

В связи с отзывом лицензии, приказом Банка России от 28.10.2013 N ОД-838 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО КБ "Первый Экспресс".

Из материалов дела следует, что между ОАО КБ "Первый Экспресс" и ООО "СтройЭталон" был заключен договор банковского счета, ответчику открыт расчетный счет 40702810800000021899.

13.05.2013 между КБ "Первый Экспресс" (ОАО) и ООО "СтройЭталон" было заключено кредитное соглашение N 022/13 КСВ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности 5 000 000 руб. и сроком возврата кредита до 07.05.2014.

19.07.2013 между КБ "Первый Экспресс" (ОАО) и ООО "СтройЭталон" было заключено кредитное соглашение N 049/13 КСВ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи 10 000 000 руб. и сроком возврата до 01.11.2013.

КБ "Первый Экспресс" (ОАО) исполнило обязательства по предоставлению ответчику кредита.

24.10.2013 г. было произведено списание денежных средств в сумме 8 021 966, 66 руб. с расчетного счета ООО "СтройЭталон" N 40702810800000021899, открытого в КБ "Первый Экспресс" (ОАО), в счет погашения задолженности ООО "СтройЭталон" по кредитным соглашениям N 022/13 КСВ от 13.05.2013, N 049/13 КСВ от 19.07.2013.

Основанием для погашения задолженности послужили следующие банковские операции, осуществленные 24.10.2013 внутрибанковскими проводками:

- списание 18 480, 22 руб. с расчетного счета ООО "СтройЭталон" N 40702810800000021899 в пользу КБ "Первый Экспресс" (ОАО);

- списание 39 328, 77 руб. с расчетного счета ООО "СтройЭталон" N 40702810800000021899 в пользу КБ "Первый Экспресс" (ОАО);

- списание 3 000 000 руб. с расчетного счета ООО "СтройЭталон" N 40702810800000021899 в пользу КБ "Первый Экспресс" (ОАО);

- списание 4 964 157,67 руб. с расчетного счета ООО "СтройЭталон" N 40702810800000021899 в пользу КБ "Первый Экспресс" (ОАО).

Ссылаясь на недействительность вышеуказанных сделок в соответствии с п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и на необходимость применения последствий недействительности сделок, конкурсный управляющий КБ "Первый Экспресс" (ОАО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

При этом к сделке, совершенной не должником, а другими лицами за счет должника, которая в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве может быть признана недействительной по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), может, в частности, относиться списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа (подпункт 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 3. ст. 189.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Конкурсным управляющим заявлено о признании недействительными сделками и применении последствий недействительности следующих банковских операций, совершенных 24.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 8 021 966, 66 руб. с расчетного счета ООО "СтройЭталон" N 40702810800000021899, открытого в банке, в счет погашения задолженности заемщика по кредитным соглашениям N 022/13 КСВ от 13.05.2013, N 049/13 КСВ от 19.07.2013:

- по списанию 18 480, 22 руб. с расчетного счета ООО "СтройЭталон" N 40702810800000021899 в пользу КБ "Первый Экспресс" (ОАО);

- по списанию 39 328, 77 руб. с расчетного счета ООО "СтройЭталон" N 40702810800000021899 в пользу КБ "Первый Экспресс" (ОАО);

- по списанию 3 000 000 руб. с расчетного счета ООО "СтройЭталон" N 40702810800000021899 в пользу КБ "Первый Экспресс" (ОАО);

- по списанию 4 964 157,67 руб. с расчетного счета ООО "СтройЭталон" N 40702810800000021899 в пользу КБ "Первый Экспресс" (ОАО).

Заявителем представлены в материалы дела выписки по лицевому счету N 47418810400000010005 за период с 23.10.2013 по 28.10.2013, подтверждающие, что на момент совершения оспариваемых операций по списанию денежных средств у должника, кроме ответчика, имелись иные кредиторы, перед которыми должником в связи с недостаточностью на корреспондентском счете денежных средств не исполнялись обязательства.

Конкурсным управляющим представлены также первичные документы, подтверждающие наличие неисполненных требований кредиторов на 24.10.2013 и на 25.10.2013.

В материалах дела имеются копии неисполненных платежных поручений кредиторов от 24.10.2013 г. и выписки из реестра требований кредиторов должника, подтверждающие, что указанные неисполненные требования кредиторов были включены в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что ОАО КБ "Первый Экспресс" представлялись в Банк России следующее сведения об общей сумме неисполненных обязательств:

- по состоянию на 23.10.2013 - 0 руб.;

- по состоянию на 24.10.2013 - 27 975 тыс. руб.;

- по состоянию на 25.10.2013 - отчетность не представлялась.

Остаток денежных средств на корреспондентском счете N 30101810200000000779 должника в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области составлял:

- по состоянию на 23.10.2013 - 130 332 573 руб. 36 коп.;

- по состоянию на 24.10.2013 - 55 088 666 руб. 61 коп.;

- по состоянию на 25.10.2013 - 1 600 руб.

Указанные сведения должника означают, что приведенные в них значения представляют собой неисполненные обязательства и остаток денежных средств за операционный день, предыдущий дню предоставления таких сведений, то есть сведения по состоянию на 24.10.2013 и на 25.10.2013 указывали на наличие неисполненных обязательств остаток денежных средств по операционному дню - 24.10.2013 и 25.10.2013.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за период с 23.10.2013 по 28.10.2013 КБ "Первый Экспресс" (ОАО) не исполнило распоряжения клиентов (ООО "Автоматизированное обеспечение качества", ООО "Зеленый клуб", ООО "Плазма", ИП Краснова И.В., ООО "ЛигаСтрой", ООО "Узловская районная электросеть", ОАО ИВЦ ЖКХ) по их счетам на общую сумму 381 388 224 руб. 58 коп., которая складывается путем вычитания из суммы, поступивших в картотеку платежей 462 823 237 руб. 58 коп., суммы оплаченных платежей 81 435 013 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59) при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

В пункте 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59) разъяснено, что сделки кредитной организации (такие, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), перечисление кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него)) в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, поэтому в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве при их оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

Как установлено судами, на момент совершения оспариваемых сделок КБ "Первый Экспресс" (ОАО) фактически являлся неплатежеспособным, поскольку по состоянию на дату отзыва лицензии (28.10.2013) за период с 23.10.2013 по 28.10.2013 КБ "Первый Экспресс" (ОАО) имел неисполненные распоряжения клиентов по их счетам на общую сумму 381 388 224 руб. 58 коп.

Получение КБ "Первый Экспресс" (ОАО) от ООО "СтройЭталон" суммы кредита досрочно с использованием расчетного счета клиента-заемщика в условиях финансовых трудностей Банка, когда невозможно исполнение всех поручений клиентов (без исключения) по правилам статьи 855 ГК РФ, не может квалифицироваться как обычная хозяйственная деятельность Банка.

Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными.

Возражая против удовлетворения требований конкурсного кредитора, заявитель апелляционной жалобы указывает, что исполнение обязательств ООО "СтройЭталон" по погашению кредита было вызвано получением беспроцентного займа у ООО "Тула-Ресторатор".

Как правомерно указано судом области, ООО "СтройЭталон" не привело разумных объяснений, подтверждающих экономическую целесообразность предоставления заимодавцем ответчику беспроцентного займа.

При этом ООО "Тула-Ресторатор" перечислило на счет ООО "СтройЭталон" денежные средства со своего счета, открытого в КБ "Первый экспресс" (ОАО), также в момент, когда реально этот платеж не мог быть произведен в связи с недостаточностью у банка средств на корреспондентском счете и наличием картотеки.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые сделки не являлись сделками, совершаемыми в обычной хозяйственной деятельности ответчика и должника.

Если бы вышеуказанные оспариваемые сделки не были совершены, то КБ "Первый экспресс" (ОАО) имел бы право требования к ООО "СтройЭталон" о взыскании задолженности по кредитным соглашениям N 022/13 КСВ от 13.05.2013 и N 049/13 КСВ от 19.07.2013, то есть право на взыскание дебиторской задолженности, входящей в состав конкурсной массы должника - кредитной организации.

Оспариваемые сделки привели к уменьшению конкурсной массы (прав требования к дебитору), подлежащей распределению между всеми кредиторами банка в процедуре конкурсного производства.

При этом досрочный возврат кредита не обоснован разумными экономическими причинами.

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, принимая во внимание, что на момент совершения оспариваемых сделок у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов, требования, которых впоследствии были включены в реестр требований кредиторов, а также с учетом того, что обязательства по кредитным соглашениям были исполнены ранее установленного сторонами срока и на сумму более одного миллиона в течение операционного дня, оспариваемые сделки не могут быть отнесены к сделкам совершенным в обычной хозяйственной деятельности.

Данное обстоятельство документально не опровергнуто, конкретных доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ) ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности признания судом первой инстанции оспариваемых сделок недействительными в силу пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ, статьей 61.6 Закона о банкротстве необходимости применения последствий их недействительности.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, получили надлежащую правовую оценку и признаны не опровергающими установленные судом первой инстанции обстоятельства. Фактически доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу и направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2015 по делу N А68-10784/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина