Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 04АП-4867/15

г. Чита

29 сентября 2015 г.

Дело N А58-1153/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 29.09.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Авиакомпания "Илин" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2015 (судья Собардахова В.Э.) по делу N А58-1153/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Илин" (677000, г. Якутск, ул. П.Алексеева, 75-48, ИНН 1435107128, ОГРН 1021401053035)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (677000, г. Якутск, 202-й мкр., 23, ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146)

о признании задолженности по налогам, пеням и штрафам безнадежной ко взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Илин" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) о признании задолженности по налогам, пеням и штрафам в сумме 25162328,67 руб. безнадежной ко взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 29 июля 2015 года арбитражный суд производство по делу в части требований на сумму 9065593,83 руб. прекратил, в удовлетворении остальной части требований отказал. Взыскал с истца в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что судом необоснованно прекращено производство по части требований и отказано в иске в остальной части, поскольку заявленная задолженность является безнадежной ко взысканию.

В принятии представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что заявляя требования по настоящему делу, истец ссылался на результаты рассмотрения арбитражным судом дел N N А58-4744/2014, А58-3543/2012, А58-3544/2012, А58-3545/2012, А58-3546/2012, по которым признаны незаконными действия ответчика, выразившиеся в выдаче справки N8947 по состоянию на 01.01.2014, содержащей данные о размере текущей задолженности истца, а также признаны не подлежащими исполнению ряд постановлений налогового органа о принудительном взыскании налоговой задолженности.

Прекращая производство по части требований и отказывая в иске в остальной части арбитражный суд со ссылкой на статью 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46, 47, 48, 59,75 Налогового кодекса Российской Федерации исходил из того, что аналогичные требования истца относительно налоговой задолженности в сумме 9065593,83 руб. рассмотрены судом в рамках другого дела (N А58- 1313/2014), в оставшейся части основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку возможность принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам ответчиком не утрачена.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются правильными и соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы приводились истцом в суде первой инстанции и обстоятельства, на которые ссылается истец, получили надлежащую оценку суда.

Выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на истца, которому при подаче жалобы была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2015 года по делу N А58-1153/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Илин" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Гречаниченко А.В. Макарцев