Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 15АП-11660/15

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2015 г.

дело N А53-31502/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Кононенко Юрия Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 по делу N А53-31502/2014, принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога

ИНН 6154005874, ОГРН 1026102583726

к индивидуальному предпринимателю Кононенко Юрию Евгеньевичу

ИНН 615407660860, ОГРНИП 308612303700015

третьи лица: Гончаров Сергей Игоревич ; Кравченко Игорь Владимирович; ООО "ЮТА"; ООО "САРМАЙТ"; МБУ "Благоустройство"; МБУ "Альтернатива": Гончарова Сергея Игоревича, Кравченко Игоря Владимировича, ООО "ЮТА", ООО "САРМАЙТ", МБУ "Благоустройство", МБУ "Альтернатива"

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее - КУИ г. Таганрога, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кононенко Юрию Евгеньевичу (далее - ИП Кононенко Ю.Е., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 29.11.2013 по 31.12.2013 в размере 304917, 85 рублей, 13631,91 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Кононенко Юрия Евгеньевича в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога взыскана задолженность в сумме 251899,62 руб., пени 10000,44 руб. В остальной части иска отказано.

ИП Кононенко Ю.Е. обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил изменить решение суда, принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что является неверным вывод суда о незаключенности соглашения об определении порядка пользования земельным участком от 07.11.2013 и может повлечь негативные последствия для всех участников данного соглашения. Суд вышел за пределы исковых требований, поскольку требование о признании соглашения незаключенным не заявлялось. Арендная плата за заявленный период должна быть пересчитана исходя из доли, фактически находящейся в пользовании ответчика (сложившегося порядка пользования земельным участком).

МБУ "Благоустройство" в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

05 июля 2013 года между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кононенко Юрием Евгеньевичем (арендатор) заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 13-168, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:0002051:44, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ростовская область, г. Таганрог, ул. Александровская, 128, в целях эксплуатации магазина, офиса, гаража и в производственных целях, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью 4 358 кв. м.

Срок договора установлен сторонами с 29.04.2013 по 28.01.2038 (пункт 2.1 договора).

03.09.2013 договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (N регистрации 61-61-42/110/2013-43).

Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально занимаемой арендатором площади (каждого из арендаторов), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на правах собственности, хозяйственного ведения в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения), при этом годовой размер аренной платы составляет 284 646 рублей 57 копеек, что соответствует 12091/39585 доли помещений в здании расположенном на данном земельном участке.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала, с предоставлением в срок не позднее 5-ти дней с момента перечисления арендной платы в Комитет по управлению имуществом (отдел по регулированию земельных отношений) расчетов арендной платы с копиями платежных поручений путем перечисления на счет, указанный в пункте 3.2 договора.

Арендная плата начисляется с 29.11.2012, исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет, указанный в п. 3.2 договора. расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора).

Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя: путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении): ставок арендной платы, нового размера прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, результатов государственной кадастровой оценки земель (пункт 3.4 договора).

Пунктом 4.4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

В соответствии с пунктом 8.2 договора условия договора, предусмотренные разделом "Размер и условия внесения арендной платы" и п. 5.2 договора распространяются на отношения сторон с даты государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости с 29.11.2012.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 02.02.2013 N 61/001/13-77205, согласно которому в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002051:44 в графе сведения о правах информация отсутствует, т.е. он относится к неразграниченным землям.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи 65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не влечет необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации.

Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон.

Расчет кадастровой стоимости исходя из УПКС в отношении спорного земельного участка определен уполномоченными органами, методика и расчет кадастровой стоимости не изменены в установленной законом порядке, заинтересованным лицом не опорочены.

В результате произведенного судом перерасчета взыскана задолженность за 2014 год в размере 251899 рублей 62 копейки.

Довод ответчика о том, что 28.12.2014 вступило в силу Постановление Правительства Ростовской области от 25.11.2014 N 776 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области" судом не рассматривается, поскольку указанный период не попадает в спорный (как указано выше, иск заявлен за 3 квартала 2014 года).

Довод о том, что размер платы должен быть определен с учетом условий соглашения от 07.11.2011 об определении порядка пользования земельным участком, обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Как видно из текста соглашения, оно заключено между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога, предпринимателем Кононенко Ю. Е., Гончаровым С. И., Кравченко И. В., ООО "ЮТА", ООО "САРМАЙТ". При этом оно предусматривает определение доли в праве на участок и порядок пользования им для МБУ "Благоустройство" и МБУ "Альтернатива", которые в этом соглашении не участвуют.

Между тем, МБУ "Благоустройство", как заявил его представитель в судебном заседании, имеет возражения против исполнения такого соглашения. Это следует и из письма учреждения от 27.11.2013, направленного ответчику.

КУИ Таганрога письмом от 13.03.2014 заявил об отказе от исполнения соглашения.

Согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, это соглашение не порождает правовых последствий для МБУ "Благоустройство" и МБУ "Альтернатива", которые в нем не участвуют. Между тем, доля в обязательстве для ответчика определена с учетом использования участка этими лицами.

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В данном случае с МБУ "Благоустройство" и МБУ "Альтернатива" соглашение в требуемой (письменной) форме не достигнуто.

В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Следовательно, соглашение от 07.11.2011 является незаключенным.

Подписание соглашение представителем муниципального органа - КУИ г. Таганрога не восполняет отсутствия согласия учреждений. Являясь представителем муниципального собственника, комитет, тем не менее, не вправе действовать от имени муниципальных учреждений, которые в силу статей 48, 50, 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации являются юридическими лицами и в лице своих органов самостоятельно приобретают и реализуют права и несут обязанности.

Поскольку в договоре аренды доля в праве и в обязательстве по оплате пользования для ответчика определена с учетом площади принадлежащего ему помещения, суд пришел к выводу о том, что к спорному правоотношению надлежит применить договор.

Довод ответчика о том, что фактически участок в больше его части используется МБУ "Благоустройство" и МБУ "Альтернатива", чем созданы препятствия для самого ответчика, не может быть принят во внимание при оценке требований о взыскании арендодателем платы.

По правилам статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, принадлежат также права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статья 304 ГК РФ в свою очередь устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, имея препятствия в пользовании арендованным имуществом, ответчик вправе искать защиты от лиц, эти препятствия создавших, в том числе - от собственника. Это будет надлежащим способом защиты, но не требование об уменьшении платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора, в соответствии с которым при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

В связи с изменением размера задолженности, подлежащей взысканию, суд произвел перерасчет пени. Размер пени за период 21.06.2014 по 12.12.2014 составил 10000 рублей 44 копейки.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 по делу N А53-31502/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов