Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 01АП-5573/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф01-5168/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

29 сентября 2015 г.

Дело N А79-7343/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолайн", г. Новочебоксарск, ОГРН 1022101147067, ИНН 2128041607 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 22.06.2015 по делу N А79-7343/2014, принятое судьей Манеевой О.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Автолайн", г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул.Пионерская, владение 22 ОГРН 1022101147067, ИНН 2128041607 к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, 36 ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194, к индивидуальному предпринимателю Салмину Алексею Петровичу, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул.Г.Ильенко, д.6,кв.8 ОГРНИП 304212803400059 ИНН 212884661802 о признании недействительным открытого конкурса, признании ООО "Автолайн" единственным допущенным участником по лоту N 16, признании договора от 27.03.2014 N 48 недействительным и применении последствий недействительности сделки,

с участием в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары,

при участии:

от истца - Ладин В.В. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 22.09.2015;

от Администрации г. Чебоксары - Яхатин С.А. по доверенности от 29.12.2014;

от ИП Салмина А.П. - Стратьев А.В. по доверенности от 10.04.2014;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автолайн", г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул.Пионерская, владение 22 ОГРН 1022101147067, ИНН 2128041607 (далее ООО "Автолайн", истец) обратилось в суд с исковыми требованиями в редакции заявления, поступившем в суд 02.06.2015 к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее Администрация), к индивидуальному предпринимателю Салмину Алексею Петровичу (далее ИП Салмин А.П.) о признании недействительным открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары, утвержденного постановлением Администрации г. Чебоксары N 4324 от 25.12.2013 в части лота N 16 на маршрут N 52, признанный несостоявшимся с единственным допущенным участником ИП Салминым А.П., признании ООО "Автолайн" единственным допущенным участником по лоту N 16 на маршрут N 52 в связи с незаконным допуском ИП Салмина А.П. к участию в конкурсе и незаконным недопуском ООО "Автолайн" к участию в конкурсе, утвержденном постановлением администрации г. Чебоксары от 25.12.2013 N 4324, признании договора от 27.03.2014 N 48 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары, заключенным между Администрацией и ИП Салминым А.П. недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции, обязав Салмина А.П. возвратить администрации г. Чебоксары карточки разрешения на право работы автобусов на маршруте N 52 на каждую единицу подвижного состава, а также обязав Администрацию в течение двух рабочих дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу направить ООО "Автолайн" уведомление о том, что ООО "Автолайн" допущено к участию в конкурсе по лоту N 16, признано участником конкурса по лоту N 16, конкурс признан несостоявшимся с единственным допущенным участником в лице ООО "Автолайн".

Требования основаны на положениях пункта 2 статьи 168, пунктов 1 и 3 статьи 166, пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.06.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики -Чувашии в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств дела, имеющих значение и не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Так заявитель считает вывод суда о пропуске срока исковой давности не соответствующим обстоятельствам дела. Полагает, что срок исковой давности необходимо определять с момента, когда истцу стало известно о несоответствии заявки Салмина А.П. и неправомерном его допуске к участию в конкурсе, а именно с 02.06.2014.

Также истец полагает, что суд первой инстанции не оценил доводы ООО "Автолайн" о неправомерном допуске ИП Салмина А.П. к участию в конкурсе, что является самостоятельным основанием для признания конкурса недействительным.

Не согласен заявитель с выводом суда о невозможности использования ООО "Автолайн" 32 автобусов. Полагает, что использование автобусов в г. Новочебоксарске не влияет на возможность их использования в г. Чебоксары. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании заявитель поддержал довод, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчики в судебном заседании и в отзыве возразили против доводов апелляционной жалобы. Указали, что у истца имелась возможность ознакомиться с заявкой Салмина А.П. при рассмотрении жалобы Общества в УФАС, а также при рассмотрении дела А79-1360/2014. Считают решение суда законным и обоснованным, и просят в удовлетворении жалобы - отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции порядок организации и управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в городе Чебоксары регулируется Положением об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в г. Чебоксары, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.06.2005 N 1644.

Пунктом 7.1 названного Положения установлено, что предоставление маршрута для эксплуатации перевозчиком осуществляется на основе конкурса, порядок проведения, которого регламентируется постановлением главы администрации города Чебоксары.

Постановлением Администрации города Чебоксары N 741 от 07.12.2012 утверждено "Положение о порядке проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары".

На официальном сайте Администрации г. Чебоксары в сети Интернет (www.gcheb.cap.ru) 26.12.2013 было размещено объявление о проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары, утвержденного постановлением Администрации города Чебоксары N 4324 от 25.12.2013, в том числе на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по лоту N 16 "маршрут N 52 "ул. Р. Зорге - ул. Университетская (ост. "Университет")".

Одновременно была утверждена конкурсная документация, в разделе 3 которой отражены условия конкурса.

Так, пунктом 3.1.1 конкурсной документации установлено, что в конкурсе могут принимать участие юридические лица всех форм собственности и индивидуальные предприниматели, подавшие заявку на участие в конкурсе, способные обеспечить регулярные и безопасные перевозки пассажиров в соответствии с действующим законодательством и имеющие:

- лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек с указанием вида выполняемых работ (услуг), места осуществления лицензируемого вида деятельности,

- подвижной состав, соответствующий по конструкции и (или) техническому состоянию требованиям документации завода-изготовителя для осуществления пассажирских перевозок с количеством сидячих мест не менее 18, а также прошедший технический осмотр в установленные действующим законодательством сроки, принадлежащий заявителю на праве собственности либо на ином законном основании (по договору аренды без экипажа или по договору финансовой аренды (лизинга)), используемый для перевозок пассажиров под лицензией заявителя,

- наличие на праве собственности либо аренды производственного помещения, включающей оборудование для осуществления технического обслуживания и ремонта автобусов, рабочие посты для технического обслуживания (ТО-1, ТО-2) и ремонта автобусов, пункты предрейсового осмотра (посты ОТК), место хранения автобусов или наличие договора, заключенного между заявителем и специализированной организацией или индивидуальным предпринимателем на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту, предрейсовому осмотру автобусов,

- лицензию на осуществление медицинской деятельности по проведению предрейсового и послерейсового медосмотра водителей и специалиста, осуществляющего предрейсовый медосмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или договор на оказание услуг, заключенный между заявителем и медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности по проведению предрейсового и послерейсового медосмотра водителей,

- водителей, имеющих соответствующую категорию для перевозки пассажиров, специалистов по организации перевозок пассажиров и по безопасности дорожного движения, имеющих квалификацию в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации,

- договоры обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенные между заявителем и страховщиком в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению об участии в конкурсе, приведен в пункте 3.2 конкурсной документации.

Согласно пункту 2.8 Конкурсной документации конкурсное предложение по лоту N 16 содержит следующие условия: номер маршрута - 52; наименование маршрута - "ул. Р.Зорге - ул. Университетская (ост. Университет)"; необходимое количество автобусов на маршруте - 30; необходимое резервное количество автобусов - 2; количество мест для сидения в автобусе не менее 18.

Согласно пункту 21 протокола N 2 от 24.02.2014 рассмотрения заявок на участие в конкурсе комиссией по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на следующие маршруты регулярных перевозок в городе Чебоксары, на участие в конкурсе по лоту N 16 на маршрут N 52 "ул. Р.Зорге - ул. Университетская (ост. Университет)" подано две заявки: ИП Салмина А.П.; ООО "Автолайн".

При этом заявка ООО "Автолайн" в соответствии с абзацем 2 пункта 3.4. Раздела III конкурсной документации к участию в конкурсе по лоту N 16 допущена не была (не приложен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на 1 автобус, заявленный на участие в конкурсе (B516TA 21).

Конкурс в этой части по лоту N 16 признан несостоявшимся с единственным допущенным участником конкурса в соответствии с подпунктом 5.1.3 пункта 5.1 Положения о порядке проведения конкурса.

Администрацией с ИП САлминым А.П. 27.03.2014 был заключен договор на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары за N 48.

Истец 05.09.2014 обратился в суд с требованием о признании недействительным договора указанного договора N 48 от 27.03.2014 и применении последствий недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела, а именно 02.06.2015, ООО "Автолай" заявило об уточнении позиции по иску, заявило новое требование о признании недействительным открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары, утвержденного постановлением Администрации г. Чебоксары N 4324 от 25.12.2013 в части лота N 16 на маршрут N 52, признанного несостоявшимся с единственным допущенным участником ИП Салминым А.П..

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Кроме того, пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом следует также учесть и положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Так, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному мнению что, об обстоятельствах проведенного конкурса, признания не несостоявшимся истцу стало известно 06.03.2014. Указанное свидетельствует, и предъявление ООО "Автолайн" требования в рамках арбитражного дела N А79- 44956/2014 о признании недействительным решения о признании конкурса по лоту N 16 на маршрут N 52 "ул. Р. Зорге - ул. Университетская (ост. Университет)" несостоявшимся, отраженное в пункте 21 протокола N 4 от 06.03.2014 администрации города Чебоксары Чувашской Республики о результатах конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруты регулярных перевозок в городе Чебоксары.

Пунктом 15 Постановления N 15/18 предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных процессуальным законодательством требований.

При этом увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований до принятия судом решения, в частности увеличение или уменьшение суммы иска, не изменяет момента перерыва течения срока исковой давности, наступившего в связи с предъявлением иска в установленном порядке.

В данном случае с исковым заявлением о признании торгов недействительными с соблюдением требований о форме и содержании, истец обратился лишь 02.06.2015, то есть по истечении годичного срока, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации..

При этом правовых оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Довод заявителя о необходимости определения срока с даты фактического ознакомления с заявкой Салмина А.П. судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный. Заявитель указал на невозможность ознакомления с заявкой ИП Салмина А.П. в УФАС Чувашской Республики в ходе рассмотрения антимонопольного дела.

Пунктом 3 части 1 статьи 42 Закона о защите конкуренции установлено, что лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства, являются, в том числе заинтересованные лица - лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

С момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 43 Закона о защите конкуренции).

Вместе с тем истцом не представлено в материалы дела доказательств отказа УФАС в предоставлении заявителю материалов антимонопольного дела для ознакомления, в котором ООО "Автолайн" являлось заявителем.

Также несостоятелен довод заявителя о необходимости определения течения срока исковой давности с даты постановления суда кассационной инстанции по делу N А79-1360/2014, в котором было указано на неверный способ защиты, выбранный истцом, поскольку способ защиты является прерогативой истца и неправильный выбор истцом такого способа для защиты своих нарушенных прав не прерывает течение срока исковой давности.

Заявитель в суде апелляционной инстанции подтвердил, что о результатах конкурса ему стало известно 06.03.2014.

Таким образом судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования.

В силу ст. 449 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Отказ в удовлетворении иска о признании недействительными торгов влечет отказ в удовлетворении иска о признании недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, за исключением случаев, когда заинтересованное лицо докажет факт недействительности сделки по общим основаниям гражданского законодательства.

Между тем таких доказательств истец не представил, факт ничтожности сделки судом не установлен.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Довод о возможности использования 32 автобусов, задействованных в г. Новочебоксарске не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку основным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск срока исковой давности.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 22.06.2015 по делу N А79-7343/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолайн", г. Новочебоксарск, ОГРН 1022101147067, ИНН 2128041607 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов