Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 11АП-10348/15

г. Самара

30 сентября 2015 г.

Дело N А55-2047/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Волго-камский банк" - Зверева С.В. доверенность от 06.11.2014 г.,

к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары - Корольчук С.А. доверенность от 26.01.2015 г., Рябчикова Ю.Н. доверенность от 13.01.2015 г., Савиров И.В. доверенность от 10.09.2015 г.,

от Управления ФНС России по Самарской области - Явкина Е.Д. доверенность от 03.08.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Волго-камский банк",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015 года по делу N А55-2047/2015 (судья Мехедова В.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Волго-камский банк"

к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления ФНС России по Самарской области,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волго-Камский банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее - ответчик, налоговый орган) от 13.08.2014 г. N 13-10/4168 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с обязанием устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (том 1 л.д. 3-9).

Решением суда первой инстанции от 10.06.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 3 л.д. 94-99).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с учетом дополнений к апелляционной жалобе от 24.08.2015 г., в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ни из акта, ни из решения не следует каким образом налоговый орган пришел к выводу о том, что на основании приказа временной администрации по управлению ОАО "Волго-Камский банк" от 27.11.2013 г. N 21-ВА досоздавался резерв именно в сумме 242 924 488, 43 руб. (поскольку в приказе нет указания на это), и что какая-либо сумма, досозданная на основании указанного приказа, включалась во внереализационные расходы.

Тот факт, что в выписках по лицевым счетам N N 70606810800002530202, 70606810800002530202 на сумму 340 872 755,85 руб. отражено формирование РВПС за период с 01.10.2013 г. по 06.11.2013 г. свидетельствует о том, что суммы начисленного резерва по приказу от 27.11.2013 г. N 21 -ВА от 27.11.2013 г. не могли быть календарно включены в период до отзыва лицензии (лицензия отозвана 11.11.2013 г.), корректировка задним числом не могла быть проведена.

Таким образом, выводы налогового органа о завышении внереализационных расходов на сумму созданного (досозданного) на основании приказа N 21-ВА от 27.11.2013 г. ошибочны и Банком правомерно отнесены суммы расходов по созданию (регулированию) резервов, произведенному в период до отзыва у Банка лицензии.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для включения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль суммы 245 205 448 руб. и соответственно, для доначисления налога на прибыль в сумме 6 988 244 руб.

В дополнение к апелляционной жалобе подателем жалобы представлены документы по лицевому счету 70606810800002530202 "Расходы, связанные с отчислением в резерв на возможные потери по ссудам" за 27.11.2013 г. (с дополнительной расшифровкой по заемщикам, N ссудных счетов, кредитных договоров, подтверждающих отражение проведения реклассификации ссудной задолженности, осуществленной после отзыва у ОАО "Волго-Камский банк" (11.11.2015 г.):

- приказ временной администрации по управлению ОАО "Волго-Камский банк" от 27.11.2015 г. N 21-ВА,

- выписка по лицевому счету 70606810800002530202 "Расходы, связанные с отчислением в резерв на возможные потери по ссудам" за 27.11.2013 г.,

- выписка по лицевому счету 70606810800002530202 "Расходы, связанные с отчислением в резерв на возможные потери по ссудам" за 27.11.2013 г. (с дополнительной расшифровкой по заемщикам, N ссудных счетов, кредитных договоров).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представители налогового органа считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 24.08.2015 г. N 04-14/13071.

Заявителем в 2013 году отнесен на внереализационные расходы резерв на возможные потери по ссудам в размере 291 122 325, 98 руб.

Общая сумма внереализационных расходов отраженная по строке 040 листа 02 составила 456 554 997 руб.

Сумма резерва на возможные потери по ссудам отнесенная на расходы в 4 квартале 2013 года составила 189 492 890,7 руб.

Из положений абзаца 2 статьи 2 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) следует, что нормативно-правовые акты Центрального банка Российской Федерации могут применяться исключительно к правоотношениям, связанным с осуществлением кредитными организациями банковской деятельности.

Поэтому с момента отзыва лицензии кредитная организация не только не вправе относить на расходы, учитываемые в целях налогообложения, резерв по ссудной задолженности, но и формировать вышеуказанный резерв, поэтому оспариваемое решение налогового, органа является законным и обоснованным.

Таким образом, с момента отзыва лицензии кредитная организация не только не вправе относить на расходы, учитываемые в целях налогообложения, резерв по ссудной задолженности, но и формировать вышеуказанный резерв.

Приказом Банка России от 11.11.2013 г. N ОД-881 у кредитной организации ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 11.11.2013 г.

С целью подтверждения правомерности включения в состав внереализационных расходов суммы резерва на возможные потери по ссудам, налоговым органом было направлено сообщение N 38894 от 14.04.2014 г. с требованием представления пояснений, а так же выписки по счету 70606 по символу "Отчисления в резервы на возможные потери по ссудам" за 2013 г.

Банк письмом 27-09исх-39242 от 28.04.2014 г. представил расшифровку внереализационных расходов отраженных по строке 200 приложения 2 к листу 02.

Выписка подсчету 70606 не представлена.

В ходе проведенного налоговым органом анализа заявленных в уменьшение налоговой базы по прибыли сумм созданных резервов на возможные потери по ссудам установлено резкое увеличение созданных резервов в 4 квартале 2013 г. по сравнению с 9 месяцами 2013 г.:

- в 4 квартале 2013 г. на расходы отнесены резервы в размере 189 492 890,7 руб.,

- за 9 месяцев 2013 г. сумма созданных резервов составила 101 629 435,21 руб.

Таким образом, сумма резерва на возможные потери по ссудам увеличена кредитной организацией после отзыва лицензии.

Подробно доводы налогового органа изложены в отзыве.

Ответчик считает, что приложенные к апелляционной жалобе документы не представлялись в суд первой инстанции и не были предметом исследования суда первой инстанции. Данные документы сформированы вручную, изготовлены и подписаны самим конкурсным управляющим. В связи с этим, налоговый орган считает сведения, содержащиеся в данных представленных в суд апелляционной инстанции документах, не достоверными.

Представители налогового органа просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 20.08.2015 г. N 12-22/21090.

Считает, что представленная с апелляционной жалобой выписка по лицевому счету

70606810800002530202 "Расходы, связанные с отчислением в резерв на возможные потери по ссудам" за период с 01.10.2013 г. по 09.11.2013 г. и выписка по лицевому счету 70606810500002530202 "Расходы, связанные с отчислением в резерв на возможные потери по овердрафтам за период с 01.10.2013 г. по 09.11.2013 г. отличаются от представленных в налоговый орган приложений N 1 и N 2 (отсутствует указание на Приказ от 27.11.2013 г. N 21-ВА). В данном случае заявитель не представил пояснения причин, по которым указанные выписки по лицевым счетам, приложенные к жалобе, не соответствуют документам, представленным в налоговый орган, либо по которым невозможно было представить приложенные к жалобе выписки по лицевым счетам в налоговый орган.

Считает вывод налогового органа о неправомерном завышении заявителем внереализационных расходов в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 г. на сумму созданного (досозданного) после отзыва лицензии резерва на возможные потери по ссудам на основании Приказа N 21-ВА от 27.11.2013 г. в размере 242 924 488,43 руб. обоснованным.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно распоряжению председателя третьего судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 23 сентября 2015 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда в судебном заседании под председательством судьи Холодной С.Т., назначенном на 23 сентября 2015 года по делу N А55-2047/2015 произведена замена судьи Корнилова А.Б. на судью Кувшинова В.Е.

После замены судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. В данном случае апеллянт имел возможность представить указанные документы налоговому органу и в период рассмотрения дела судом первой инстанции, но не сделал этого, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что дополнительные доказательства представлены заявителем, без указания уважительных аргументов, по которым податель жалобы не смог их представить в суд первой инстанции.

Более того, суд апелляционной инстанции поддерживает довод налогового орган, изложенный в отзыве о том, что заявитель представил регистры, при этом первичные документы к регистрам не представлялись. Данные документы сформированы вручную, изготовлены и подписаны конкурсным управляющим.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2013 года открытого акционерного общества "Волго-Камский банк", по результатам которой составлен акт от 23.06.2014 г. N 13-10/19468 и принято решение N 13-10/4168 от 13.08.2014 г., которым заявителю начислен налог на прибыль в сумме 6 988 244 руб., пени в сумме 167 193,73 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 397 648, 80 руб.

Решением Управления ФНС России N 03-15/28679 от 13.08.2014 г. апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 13.08.2014 г. N 13-10/4168 без изменения.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (том 1 л.д. 3-9).

В обоснование заявленных требований заявитель указал на необоснованность выводов налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и на неполное выяснение обстоятельств при проведении проверки.

10.06.2015 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение (том 3 л.д. 94-99).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении судом норм материального права.

Согласно части 1 статьи 292 НК РФ, банки вправе, кроме резервов по сомнительным долгам, предусмотренным статьей 266 НК РФ, создавать резерв на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности.

Данные отчисления признаются расходом кредитной организации.

С момента отзыва лицензии банк утрачивает специальную правоспособность, предусмотренную вышеуказанной статьей Кодекса и, соответственно, теряет право на отнесение в целях налогообложения затрат по резервам, созданным по выданным кредитам.

Суммы отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии Федеральным законом от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", признаются расходом с учетом ограничений, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с нормой абзаца 2 пункта 1 статьи 292 НК РФ резервы на возможные потери по ссудам формируются в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 86 -ФЗ от 10.07.2002 г. "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)".

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 291 НК РФ к расходам банков относятся суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, расходы на формирование которого учитываются в составе расходов в порядке и на условиях, которые установлены статьей 292 НК РФ.

Порядок формирования резервов по ссудной и приравненной к ней задолженности определяется нормативно-правовым документом, издаваемым Банком России.

В проверяемом периоде таким документом являлось Положение Банка России от 26.03.2004 г. N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности".

Из положений абзаца 2 статьи 2 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) следует, что нормативно-правовые акты Центрального банка Российской Федерации могут применяться исключительно к правоотношениям, связанным с осуществлением кредитными организациями банковской деятельности.

Судом установлено, что Приказом Банка России от 11.11.2013 г. N ОД-881 у кредитной организации ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 11.11.2013 г.

В соответствии с приказом Банка России от 11.11.2013 г. N ОД-882 в ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 г. по делу N А55-26194/2013 открытое акционерное общество "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Налоговым органом установлено, что заявителем в 2013 году отнесен на внереализационные расходы резерв на возможные потери по ссудам в размере 291 122 325,98 руб.

Общая сумма внереализационных расходов отраженная по строке 040 листа 02 составила 456 554 997 руб.

Сумма резерва на возможные потери по ссудам отнесенная на расходы в 4 квартале 2013 года составила 189 492 890,7 руб.

С целью подтверждения правомерности включения в состав внереализационных расходов суммы резерва на возможные потери по ссудам, налоговый орган направил заявителю сообщение N 38894 от 14.04.2014 г. с требованием пояснений, а так же выписки по счету 70606 по символу "Отчисления в резервы на возможные потери по ссудам" за 2013 г.

Заявитель письмом 27-09исх-39242 от 28.04.2014 г. представил расшифровку внереализационных расходов отраженных по строке 200 приложения 2 к листу 02.

Выписка по счету 70606 заявителем не представлена.

В ходе проведенного налоговым органом анализа заявленных в уменьшение налоговой базы по прибыли сумм созданных резервов на возможные потери по ссудам установлено резкое увеличение созданных резервов в 4 квартале 2013 г. по сравнению с 9 месяцами 2013 г.:

- в 4 квартале 2013 г. на расходы отнесены резервы в размере 189 492 890,7 руб., за 9 месяцев 2013 г. сумма созданных резервов составила 101 629 435,21 руб.

Налоговым органом заявителю было направлено сообщение N 40168 от 05.05.2014 г. с требованием представления пояснений.

Письмом 27-09исх-43017 от 12.05.2014 г. заявитель представил оборотно-сальдовую ведомость за 2013 год по балансовым счетам 45215, 45515, 45818, 45919, 47425 из которой, по утверждению налогового органа, не представляется возможным проанализировать правомерность отнесения созданных резервов на расходы до момента отзыва лицензии, в связи с отсутствием дат создания резервов.

Поскольку в оборотно-сальдовой ведомости отсутствовало указание ИНН, позволяющее идентифицировать заемщиков, налоговым органом заявителю было направлено сообщение N 40409 от 22.05.2014 г. о представлении кредитных договоров, дополнительных соглашений, профессиональных суждений, кредитных досье, мемориальных ордеров в отношении кредитных договоров, по которым создавался резерв.

Заявителем письмом 27-09исх-48903 от 30.05.2014 г. были представлены:

- приказ N 21-ВА от 27.11.2013 г. о реклассификации ссудной задолженности и начислении резерва в отношении заемщиков поименованных в приказе, выписка по счету 70606810800002530202 "Расходы, связанные с отчислением в резерв на возможные потери по ссудам" за 27.11.2013 года, кредитные договоры, копии профессиональных суждений.

Поскольку кредитные договоры и профессиональные суждения представлены не в полном объеме, налоговым органом повторно было направлено сообщение N 40413 от 23.05.2014 г.

Письмом N 27-09исх-49151 от 30.05.2014 г. заявитель представил выписки по счетам 70606810800002530202 "Расходы, связанные с отчислением в резерв на возможные потери по ссудам" и 70601810300001630501 "Доходы, полученные от восстановления сумм со счетов резервов на возможные потери по ссудам, относимым на себестоимость" без приложения копий подтверждающих документов.

Исходя из того, что по счету 70606 "Расходы" (символ 25302) ведется учет расходов на создание резервов, созданных в соответствии с Положением Банка России от 26.03.2004 г. N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" принимаемых для целей налогообложения, так и расходов, не принимаемых для целей налогообложения созданных в соответствии с Положением Банка России от 20.03.2006 г. N 283-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери", у ответчика отсутствовала возможность определить правомерность заявления Обществом уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2013 год на сумму созданных в 4 квартале 2013 года резервов.

Налоговый орган, исходя из выписки по счету 70606810800002530202 установил, что заявитель в нарушение норм установленных Федеральным законом о банках и банковской деятельности" и Положения Банка России от 26.03.2004 г. N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" осуществлял формирование резерва на возможные потери по ссудам до 27.12.2013 г.

Заявителем в соответствии с Приказом N 21-ВА от 27.11.2013 г. о реклассификации ссудной задолженности и начислении резерва досоздавался резерв на возможные потери по ссудам по ряду заемщиков, в том числе по заемщикам, в отношении которых ответчик располагает информацией полученной из внешних источников о сомнительности выданных кредитов.

Согласно ответу Главного Управления Центрального банка РФ по Самарской области N 5-2-22/8167ДСП от 06.05.2014 г., резерв досоздавался временной администрацией в ходе проводимого в соответствии со статьей 22.1 ФЗ от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" обследования.

Таким образом, сумма резерва на возможные потери по ссудам увеличена кредитной организацией после отзыва лицензии.

Налоговым органом заявителю было направленно сообщение N 40758 от 04.06.2014 г. с требованием представления пояснений по факту отнесение на расходы сумм резервов созданных (досозданных) в 4 квартале 2013 г. в размере 189 492 890,7 руб., а так же представления копий распорядительных документов (копий приказов, распоряжений и др.) на основании которых создавался резерв на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности в 4 квартале 2013 г., а так же копии кредитных договоров, в отношении которых создавался резерв в 4 квартале 2013 г., дополнительных соглашений, профессиональных суждений, кредитных досье, мемориальных ордеров с целью подтверждения достоверности данных отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2013 г.

Из письма N 27-09исх-53012 от 17.06.2014 г. заявителя следует, что в налоговой декларации по налогу на прибыль отражена разница между доходами от восстановления и расходами по созданию (досозданию) резерва на возможные потери по ссудам.

Данный порядок отражения доходов и расходов, является нарушением порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль.

В соответствии с п. 6.2 раздела 6 приложения N 3 к порядку заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N ММВ-7-3/174@ "Об утверждении формы и формата представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, порядка ее заполнения" при заполнении строки 100 приложения 1 к листу 02 банки, по данной строке отражают внереализационные доходы, предусмотренные статьей 290 НК РФ.

Согласно с подпунктом 20 пункта 2 указанной статьи в составе внереализационных доходов, отражается доход в виде сумм восстановленного резерва на возможные потери по ссудам, расходы, на формирование которого, были приняты в составе расходов в соответствии со статьей 292 НК РФ.

Следовательно, сумма созданного в 4 квартале резерва на возможные потери по ссудам составляет не 189 492 890,7 руб. согласно представленных ранее налоговых регистров по налогу на прибыль за 9 и 12 месяцев 2013 года, а 340 872 775,85 руб. - выписка по счету N 70606810800002530202 расходы, связанные с отчислением в резерв на возможные потери по ссудам за период с 01.10.2013 г.-09.11.2013 г.

Сумма резерва, созданная на основании Приказа N 21-ВА от 27.11.2013 г., после отзыва лицензии составила 242 924 488,43 руб.

Заявителем в нарушение требований статьи 252 НК РФ необоснованно завышены внереализационные расходы в налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2013 г. на сумму созданного в 4 квартале 2013 г. резерва на возможные потери по ссудам в размере 242 924 488,43 руб. на основании Приказа N 21-ВА от 27.11.2013 г.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд правильно указал на правомерность вывода налогового органа о необоснованном завышении заявителем внереализационных расходов на сумму созданного в 4 квартале 2013 г. резерва на возможные потери по ссудам (РВПС) в указанном выше размере на основании приказа Временной администрации по управлению ОАО "Волго-Камский банк" N 21-ВА от 27.11.2013 г., поскольку с момента отзыва лицензии, заявитель не вправе был не только относить на расходы, учитываемые в целях исчисления налога на прибыль, резерв по просроченной ссудной задолженности, но и формировать резерв.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Волго-камский банк" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что открытому акционерному обществу "Волго-камский банк" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1 500 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы, то госпошлина подлежит взысканию с открытого акционерного общества "Волго-камский банк", в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015 года по делу N А55-2047/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волго-камский банк" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов