Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 01АП-6549/12

г. Владимир

23 сентября 2015 г.

Дело N А43-11399/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженеринг" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2015 по делу N А43-11399/2012, принятое судьей Курашкиной С.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженеринг" (ОГРН 1135249003317, ИНН 5249127734), г.Дзержинск Нижегородской области, о процессуальном правопреемстве,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от общества с ограниченной ответственностью "Инженеринг" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 29753);

от закрытого акционерного общества "НПО Химмашэкспорт" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (конверты N 29754, N 29755);

от закрытого акционерного общества Научно-производственный центр "ИНЖЕНЕРИНГ" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (конверты N 29752, N 29756),

установил:

закрытое акционерное общество "НПО Химмашэкспорт" (далее - ЗАО "НПО Химмашэкспорт") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу Научно-производственный центр "ИНЖЕНЕРИНГ" (далее - ЗАО НПЦ "ИНЖЕНЕРИНГ") о взыскании 25 225 200 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2013, вступившим в законную силу 30.06.2014, с ЗАО НПЦ "ИНЖЕНЕРИНГ" в пользу ЗАО "НПО Химмашэкспорт" взыскано 25 200 000 руб. неосновательного обогащения; а также 48 251 руб. 75 коп. расходов за проведение судебной экспертизы.

Взыскателю - ЗАО "НПО Химмашэкспорт" 17.11.2014 выдан исполнительный лист серии АС 000238810.

По договору цессии дебиторской задолженности от 26.08.2014 N 5 ЗАО "НПО "Химмашэкспорт" (цедент) уступило, а ООО "Инженеринг" (цессионарий) приняло право требования (дебиторскую задолженность) в сумме 25 248 251 руб. 75 коп. к ЗАО НПО "ИНЖЕНЕРИНГ", возникшее по определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-11399/2012 от 14.05.2013 (пункт 1.1 договора).

Общество с ограниченной ответственностью "Инженеринг" (далее - ООО "Инженеринг") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя с ЗАО "НПО Химмашэкспорт" на ООО "Инженеринг" в связи с заключением между вышеуказанными лицами договора цессии дебиторской задолженности от 26.08.2014 N 5.

Определением от 15.06.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием доказательств оплаты по договору цессии.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Инженеринг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Апеллянт считает, что законом не предусмотрена обязанность заявителя представлять доказательства оплаты по договору цессии. При этом, гарантирует, что оплата дебиторской задолженности по договору цессии от 26.08.2014 N 5 произведена в полном объеме в соответствии с условиями договора, о чем свидетельствуют платежные поручения от 12.08.2014 N 120, от 22.08.2014 N 133.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

На основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ); с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ЗАО "НПО Химмашэкспорт" прекращена 13.10.2014. Таким образом на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого определения ЗАО "НПО Химмашэкспорт" (истец) прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией.

На основании изложенного с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности (ликвидации) общества "НПО Химмашэкспорт" все споры с его участием подлежат прекращению.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что суд не вправе рассматривать вопрос о процессуальном правопреемстве и давать оценку обстоятельствам, затрагивающим права ликвидированного участника сделки.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права, производство по заявлению ООО "Инженеринг" - прекращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2015 по делу N А43-11399/2012 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженеринг" о замене стороны по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова