Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 09АП-38015/15

г. Москва

25 сентября 2015 г.

Дело N А40-209101/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Энерготехмонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 г. по делу N А40-209101/14, принятое судьей Чекмаревым Г.С. (шифр 51-1692)

по иску ООО ФИРМА "ФОК" (ОГРН 1067759660044)

к ОАО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ" (ОГРН 1057747243454)

о взыскании 435 837, 79 руб. задолженности, 183 167, 23 руб. - пени

и по встречному иску ОАО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ" к ООО ФИРМА "ФОК" о взыскании 168 223, 01 руб. - пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Андрианов А.В. по доверенности от 16.01.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИРМА "ФОК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ" 435 837, 79 руб. - задолженности, 183 167, 23 руб. - пени (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

ОАО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ" заявлен встречный иск к ООО ФИРМА "ФОК" о взыскании 168 223, 01 руб. - пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 г. по делу N А40-209101/14 принят отказ ОАО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ" от встречного иска. Производство по делу в данной части прекращено.

Исковые требования ООО ФИРМА "ФОК" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Энерготехмонтаж" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2011 года между сторонами заключен договор субподряда N 97-УКРИС/11-2011СубП, согласно условиям которого ответчик (Генподрядчик) поручает, а истец (Подрядчик) принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по завершению работ по утеплению фасада многоквартирного жилого дома по адресу Кленовый б-р, д. 17, к.2, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту государственной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом объекта, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных капитальным ремонтом объекта, работ. Государственный заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы.

В соответствии с п. 2.1. Договора генподрядчик поручает, и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что цена Договора определяется на основании утвержденной проектно-сметной документации и составляет 15 702 659 руб. 37 коп.

Согласно п. 4.2 договора сроки выполнения работ следующие:

- начальный срок проведения работ - с момента подписания Договора;

- конечный срок проведения работ - 29.08.2011, продолжительность проведения в каждой из квартир многоквартирного дома, подлежащего капитальному ремонту - не более 7 рабочих дней.

В силу п. 3.6. Договора оплата по Договору осуществляется после сдачи работ и не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным.

Материалами дела усматривается, что истец выполнил работы надлежащим образом и в установленные сроки, что подтверждается актами по форме КС-2 N 1 от 15.08.2011, N 2 от 22.09.2011, N 3 от 10.11.2011, N 4 от 05.12.2011, подписанными обеими сторонами, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение их условий не допускаются.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик надлежащим образом обязательство по оплате работ не исполнил, размер задолженности составляет 435 837 руб. 79 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2013 г.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 12.5. Договора сторонами закреплено, что в случае просрочки исполнения обязательств Генподрядчиком по Договору, Подрядчик имеет право потребовать выплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от Цены Договора.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 183 167 руб. 23 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах обжалуемым решением правомерно иск удовлетворен в полном объеме, ответчик в жалобе доводов не приводит.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Энерготехмонтаж" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 г. по делу N А40-209101/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик А.Л. Фриев