Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 20АП-4698/15

г. Тула

30 сентября 2015 г.

Дело N А62-1914/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Центр комплектации строительства" (г. Смоленск, ОГРН 1086731004931, ИНН 6729043660) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СВ-Сервис" (г. Смоленск, ОГРН 1056758380799, ИНН 6731050752), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ-Сервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2015 по делу N А62-1914/2015 (судья Титов А.П.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Центр комплектации строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СВ-Сервис" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в сумме 92 504 рублей 32 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4091 рубля 39 копеек, начисленных за период с 06.09.2014 по 18.03.2015 с перерасчетом процентов по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2015 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "СВ-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Центр комплектации строительства" неосновательное обогащение в размере 92 504 рублей 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.09.2014 по 18.03.2015 в сумме 4091 рубля 39 копеек, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 92 504 рубля 32 копеек исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых начиная с 19.03.2015 по день фактической оплаты денежных средств, а также 3864 рубля в возмещение судебных расходов.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании счета от 04.09.2014 N 76 истец оплатил ответчику 92 504 рубля 32 копейки за поставку листового стекла.

Поскольку оплаченный товар в адрес истца поставлен не был, ООО "Холдинговая компания "Центр комплектации строительства" обратилось в арбитражный суд с иском.

Определяя правовую природу сложившихся между сторонами отношений, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал их как разовая сделка купли-продажи.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор поставки в соответствии с главой 30 ГК РФ отнесен к договорам купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику 92 504 рублей 32 копеек установлен судом и подтвержден материалами дела.

Доказательств, подтверждающих поставку товара либо возврат суммы предварительной оплаты в указанном размере, в материалы дела не представлено.

Поскольку иное не установлено законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с изложенным требование истца о взыскании 92 504 рублей 32 копеек правомерно удовлетворено арбитражным судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в счете на оплату не указан срок поставки товара, а истец действий по получению и вывозу товара не предпринимал, никаких претензий в адрес ответчика не направлял, не могут быть приняты во внимание судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной по договору поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 2 статьи 510 ГК РФ предусмотрено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В силу положений статьи 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Таким образом, из буквального толкования приведенных выше норм следует, что исполнение обязанности покупателя по выборке товара по месту нахождения продавца возможно при наличии совокупности двух условий: готовности товара к передаче и уведомления продавцом покупателя о готовности товара к передаче.

Между тем доказательства, свидетельствующие об уведомлении ответчиком истца о готовности товара к отгрузке, в деле отсутствуют.

При этом судом учтено, что обязанность по внесению предоплаты в указанном в счете от 04.09.2014 размере - 92 504 рублей 32 копеек исполнена истцом платежным поручением от 05.09.2014 N 2775.

Ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств намерения исполнить встречное обязательство по передаче товара истцу, как и доказательств согласования сторонами условия о подаче обществом заявки на передачу товара.

Доказательств соблюдения разумных и установленных договором сроков предоставления товара покупателю по согласованной сторонами цене, либо неправомерного отказа покупателя от его получения, ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного оснований полагать, что истец по своей вине не получил товар в установленный договором срок, у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2014 по 18.03.2015 в сумме 4091 рубля 39 копеек с перерасчетом процентов по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2014 по 18.03.2015 осуществлен исходя из утвержденной Центральным Банком Российской Федерации ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции признал правомерным начисление процентов со следующего дня после перечисления денежных средств (05.09.2014).

Между тем судом не было учтено следующее.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом, стороны не согласовали срок поставки (передачи) товара либо предоставления его в распоряжение покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Факт оплаты истцом товара по платежному поручению от 05.09.2014 N 2775, свидетельствуют об акцепте истца на получение товара.

Поскольку срок исполнения обязательства сторонами согласован не был, а из существа данного обязательства не вытекает, что оно подлежит исполнению с момента востребования, то обязательство по поставке должно быть исполнено в разумный срок с момента внесения оплаты за товар.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что семидневный срок для исполнения ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара истцу является разумным.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что оплата товара была произведена истцом 05.09.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 13.09.2014.

Размер процентов за период с 13.09.2014 по 18.03.2015, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых, составит 3943 рубля 01 копейку.

При этом, поскольку несвоевременное исполнение обязательств влечет ответственность в виде уплаты годовых процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки до даты фактического погашения долга, требование истца о доначислении процентов до дня оплаты долга является правомерным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 19.03.2015 N 621 была уплачена госпошлина в размере 3864 рублей.

В свою очередь ответчику при подаче апелляционной жалобы определением от была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения требований и произведенного взаимозачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в размере 3853 рублей 46 копеек, а также с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2995 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2015 по делу N А62-1914/2015 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВ-Сервис" (ОГРН 1056758380799; ИНН 6731050752) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Центр комплектации строительства" (ОГРН 1086731004931; ИНН 6729043660) неосновательное обогащение в размере 92 504 рубля 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.09.2014 по 18.03.2015 в сумме 3943 рублей 01 копейки, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 92 504 рубля 32 копейки исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых начиная с 19.03.2015 по день фактической оплаты денежных средств, а также 3853 рубля 46 копеек в возмещение судебных расходов по делу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВ-Сервис" (ОГРН 1056758380799; ИНН 6731050752) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2995 рублей 40 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова