Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 08АП-11435/15 (ключевые темы: признание сделки недействительной - конкурсный управляющий - лицо, подавшее жалобу - ходатайство - апелляционная жалоба)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 08АП-11435/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

29 сентября 2015 г.

Дело N А46-2519/2014

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11435/2015) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" Колмакова Виталия Николаевича на определение Арбитражного суда Омской области от 12 февраля 2015 года по делу N А46-2519/2014 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Талевиус" Каребо Антона Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (ИНН 5504221833, ОГРН 1105543034630) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Талевиус" (ИНН 5501231181, ОГРН 1115543003058) несостоятельным (банкротом),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об её возвращении.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" Колмаковым Виталием Николаевичем подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Омской области от 12 февраля 2015 года по делу N А46-2519/2014.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 28.09.2015 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" Колмакова Виталия Николаевича поступило ходатайство о возращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" Колмакова Виталия Николаевича не принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, и от заявителя поступило указанное выше ходатайство, жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" Колмакова Виталия Николаевича б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 22 листах.

Судья

О.В. Зорина