Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 17АП-9802/13

г. Пермь

01 октября 2015 г.

Дело N А60-3317/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Поляковой М.А., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.

при участии:

от уполномоченного органа : Овчинникова С.В. - дов. от 09.04.2015 г.,

от конкурсного управляющего ООО "СК-Промавто": Гараймович Д.А. - дов. от 27.03.2015 г.,

от конкурсного кредитора ООО ПТО "50 лет Октября": Ваюкин Е.А. - дов. от 23.10.2014 г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кредитора ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2015 года

по делу N А60-3317/2013,

принятое судьей Чураковым И.В.

по требованию ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в общей сумме 45619350 руб. 03 коп.

в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" (ИНН 8602190258, ОГРН 1028600001792) о признании

должника общества с ограниченной ответственностью "СК-ПРОМАВТО" (ИНН 6323076061, ОГРН 1046301017510) несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд 29 августа 2013 года поступило заявление ИФНС по

Ленинскому району г. Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 45619350 руб. 03 коп.

Определением от 20.11.2013 года требования уполномоченного органа удовлетворены частично.

В адрес арбитражного суда от кредитора ООО "ПТО 50 лет Октября" 13.11.2014 года поступило заявление о пересмотре определения суда от 20.11.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 29.12.2014 заявление ООО ПТО "50 лет Октября" о

пересмотре судебного акта по вновь открывшимся определения от 20.11.2013 года удовлетворено.

Определением от 17.07.2015 года требования уполномоченного органа удовлетворены частично: требования кредитора ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга в размере 23928258,39 руб. недоимки и 1558350, 83 руб. пени включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СК-ПРОМАВТО" (ИНН 6323076061, ОГРН 1046301017510) в составе третьей очереди. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с определением уполномоченный орган обжаловал его и просит отменить в части отказа во включении в реестр суммы задолженности по страховым взносам за 3 кв. 2012 - 4 249 314, 47 руб., пени - 452 828, 35 руб., в том числе по страховым взносам (страховая часть) недоимки 2 844 977, 21 руб., пени - 334 635, 79 руб., по страховым взносам (накопительная часть) недоимки 614453, 69 руб., пени - 31 733, 45 руб., по страховым взносам в ФФОМС - 789 883, 57 руб. недоимки, 86 459,11 руб. пени.

Считает, что суд нарушил п. 7 ст. 22, ст. 34 Закона N 212-Фз от 24.07.2009. С 14.11.2012 г. должник находится на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, однако отчетность продолжал направлять в УПФ РФ N 2 по г. Москве до 09.01.2013. В ГУ УПФ в Ленинском районе г. Екатеринбурга отчетность впервые представлена 13.02.2013 с ошибками и нарушением срока представления.

Корректирующий отчет за 9 месяцев 2012 без ошибок был представлен 08.04.2013. Решение об отказе в привлечении к ответственности вынесено 17.06.2013.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам выставлено 30.07.2013.

Даже если исчислять срок на судебное взыскание задолженности с 16.11.2012 г., то он истекал 07.09.2013 г., а не 26.08.2013 г.

Конкурсный управляющий должника с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Кредитор - ООО "ПТО 50 лет Октября" доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в том числе пришел к выводу о том, что пресекательный срок для взыскания задолженности по страховым взносам за 3 квартал 2012 в судебном порядке налоговым органом пропущен.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

Закон N 212-ФЗ регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (пункт 1 статьи 1 Закона N 212-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В силу ч. 4 ст. 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Закона N 212-ФЗ ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов направляется плательщику органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (пункт 5 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 4. 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ - в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Из материалов дела следует, что 15.11.2012 года должник направил в УПФ РФ N 2 по г. Москве отчет РСВ-1 за 9 месяцев 2012. Расчет страховых взносов за 3 квартал 2012 был представлен должником 15.11.2012, о чем свидетельствуют электронные протоколы.

При этом отчет был подан в надлежащий орган ПФ РФ, поскольку на момент представления отчета он еще не состоял на учете в ГУ УПФ в Ленинском районе г. Екатеринбурга ( в последнем он был зарегистрирован в качестве страхователя с 23.11.2012 - Уведомление о регистрации юридического лица в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту нахождения на территории РФ от 24.01.2013).

Из представленных электронных документов следует, расчет РСВ-1 был принят органом ПФ РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для проведения камеральной проверки по факту повторного представления РСВ-1 13.02.2013 г. в ГУ УПФ в Ленинском районе г. Екатеринбурга по новому месту регистрации, поскольку названный расчет не являлся уточненным, а лишь дублировал ранее направленный 15.11.2012.

Расчет был судом первой инстанции проверен, в результате чего судом признано, что он не отличается от того, что был направлен 15.11.2012 за исключением сумм о частичной уплате страховых взносов в условиях, когда ситуация с выплатами могла уже измениться за 3 месяца, пока документы представлялись ведомствам в разных регионах.

Данные выводы суда первой инстанции уполномоченный орган не опровергает : доказательств наличия конкретных ошибок в расчетах не представляет.

Ссылка на то, что отчетность по прежнему месту регистрации не была принята также была предметом исследования суда первой инстанции, в результате чего им был сделан вывод о том, что она не соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые свидетельствуют об обратном.

Также не опровергает заявитель апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о том, что оснований для непринятия расчета, указанных в п. 24 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от плательщиков страховых взносов расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, утвержденного Приказом Минтруда России от 22.10.2012 N 329н, не имелось.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что результатом проведенной ГУ УПФ Ленинского района г. Екатеринбурга камеральной проверки вышеназванного расчета стал отказ в привлечении ООО "СК-Промавто" к ответственности за нарушение при представлении отчетности, что подтверждается решением от 17.06.2013 N 07503113рк0016480 ГУ УПФ Ленинского района г. Екатеринбурга. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что факт направления отчетности был при этом учтен.

Ссылка заявителя на то, что даже если считать расчет представленным 15.11.2012 г., то срок на взыскание недоимки все равно не пропущен исследована и отклонена, поскольку вопреки вышеприведенному порядку взыскания страховых взносов, установленному Законом N 212-ФЗ, заявитель искусственно удлиняет данный срок на 6 рабочих дней, указанный в п. 7 ст. 22 данного закона.

То обстоятельство, что требование считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма относится к извещению плательщиков о наличии обязанности уплатить страховые взносы.

Данный срок не относится к порядку принудительного взыскания задолженности, следовательно, не может изменять соответствующий порядок.

Из взаимосвязанных положений статей 19 и 22 Закона о страховых взносах

следует, что срок давности взыскания задолженности по страховым взносам, а также пеней включает трехмесячный срок на предъявление требования, десятидневный срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд.

С учетом того, что установленные судом вышеуказанные фактические обстоятельства заявителем апелляционной жалобы со ссылкой на конкретные обстоятельства дела не опровергаются, суд апелляционной инстанции, пересматривающий судебный акт по доводам апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства,, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции в обжалуемой части полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель жалобы в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2015 года по делу N А60-3317/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

М.А. Полякова О.Н. Чепурченко