Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 09АП-38378/15

г. Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А40-37941/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Александровой Г.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" июня 2015 г. по делу N А40-37941/15, принятое судьей Г.Е. Панфиловой, по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210) к ОАО "ИПК"; ФГУП "Элита" о взыскании денежных средств, изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бочаров И.А. по доверенности от 29.12.2014;

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Иркутская продовольственная корпорация"" и ФГУП "ЭЛИТА" о взыскании 5 139 664,59 руб., в том числе задолженность по договору лизинга от 30.07.2007 N 2007/С-3757 за период с 30.01.2010 г. по 09.10.2014 г. в размере 4 188 962,00 руб., пени за период с 30.10.2008 г. по 09.10.2014 г. в сумме 950 702,59 руб. и изъятии предмета лизинга.

Решением от 29.06.2015 исковые требования удовлетворены частично: взыскны солидарно с ОАО "ИПК" (ОГРН 1023801030813) и ФГУП "ЭЛИТА" (ОГРН 1038500597607) в пользу ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210) 2 488 821,34 руб., в том числе: задолженность по договору лизинга от 30.07.2007 N 2007/С-3757 за период с 30.01.2012 г. по 09.10.2014 г. в размере 2 200 424 руб., пени за период с 30.01.2012 г. по 09.10.2014 г. в сумме 288 397,34 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 831,44 руб. В остальной части иска отказать.

С решением не согласился истец, подал в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Росагролизинг" и ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" заключен договор лизинга от 30.07.2007 N 2007/С-3757, в соответствии с п. 1.1. которого Лизингодатель приобрел в собственность и предоставил Лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со Спецификацией за определенную плату. Предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается соответствующими актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили.

Ответчиком 1 не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 30.07.2007 N 2007/С-3757 за период с 30.01.2010 г. по 09.10.2014 г. в размере 4 188 962 руб.

В соответствии с п. 8.3 договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 8.2. договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств Лизингодатель имеет право взыскать с Лизингополучателя пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Неустойка за период с 30.10.2008 г. по 09.10.2014 г. составила 950 702,59 руб.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, установленные договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга.

Тем не менее, доказательств расторжения договора лизинга Истцом не представлено, в связи с чем требование об изъятии предмета лизинга удовлетворению не подлежит.

В обеспечение обязательств Ответчика по Договору Истцом с ФГУП "ЭЛИТА" был заключен договор поручительства N 1ДП/3757 от "18" февраля 2009 г., по которому Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Лизингополучателем ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" своих обязательств по выплате любого из лизинговых платежей по договору лизинга от 30.07.2007 N 2007/С-3757, а также за уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем.

Поручитель отвечает перед Кредитором в объеме 4 200 000 руб.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление подано истцом 30.10.2014. Таким образом, по настоящему делу срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с 30.01.2010 (платеж N 6) по 30.10.2011 (платеж N 13) и пени за период с 30.10.2008 по 30.10.2011 включительно в общей сумме 2 650 843,25 руб. истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод жалобы заявителя о том, что течение срока исковой давности прерывалось в связи с признанием долга ответчика ответчиком, апелляционной коллегией рассмотрен и отклонен как не обоснованный. Вместе с тем, к апелляционной жалобе заявителем приложены акты сверки взаиморасчетов от 31.12.2010, от 31.12.2011, от 31.12.2012, которые заявитель просил приобщить к материалам дела.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о приобщении указанных документов, отказал в их приобщении.

В силу ч. 2 ст. 268 АПК ПФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Однако, заявителем не представлено доказательств уважительности причин непредставления приложенных документов в суде первой инстанции. Истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Более того, как видно и протокола заседания, представитель истца принимал участие в судебном заседании.

Таким образом, заявитель не был лишен права защищать свои права и интересы установленным законом путем, при этом ходатайств о приобщении указанных документов не заявлял. Других доказательств невозможности представить дополнительные доказательства в суде первой инстанции истец также не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "29" июня 2015 г. по делу N А40-37941/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Г.С. Александрова Е.Н. Барановская