Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 09АП-37031/15

г. Москва

01 октября 2015 г.

Дело N А40-44454/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Триал-Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2015 г.

по делу N А40-44454/15, принятое судьей Абрековым Р.Т. (шифр судьи 171-361),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БЕКО" (ОГРН 1027802512671, 601021 Владимирская область, Киржачский район, дер. Федоровское, ул. Сельская д. 49)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Триал-Трейд" (ОГРН 1037739901154, 129233 г. Москва, проспект. Мира д. 119 копр. стр.50)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шевелева Е.А. по доверенности N 61/15-Ю;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 431.104.335 руб. 33 коп., из которых: 396.965.317,99 руб. - долг, 34.139.017,34 руб. - пени, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по контракту дистрибуции N ТРТ-БЕ от 02.10.2006 г., положения ст. 516 ГК РФ.

Протокольным определением от 30 июня 2015 суд принял к производству встречное исковое заявление о признании незаключенным контракта дистрибуции N ТРТ-БЕ от 02.10.2006.

По доводам встречного иска заявитель ссылается на то, что сторонами не согласованы существенные условия договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2015 по делу N А40-44454/15 первоначальный иск удовлетворен, ООО "ТРИАЛ-ТРЕЙД" отказано в удовлетворении встречного иска.

Не согласившись с принятым решением суда от 01.07.2015, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на то, что контракт дистрибуции N ТРТ-БЕ от 02.10.2006 является незаключенной сделкой, также отмечает, что судом не указано как произведен расчет неустойки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал решение суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.10.2006 между истцом (продавец) и ответчиком (дистрибьютор) заключен контракт дистрибуции N ТРТ-БЕ.

Ответчик обязался оплачивать продукцию с срок не превышающий 45 дней с момента отгрузки товара (п. 8.1).

Из представленных в дело товарных накладных и платежных поручений следует, что в период с 15.09.2014 по 08.12.2014 истец поставил товар, который оплачен ответчиком частично.

Факт принятия ответчиком товара подтверждается отметками на товарных накладных, доверенностями на получение товара.

Долг ответчика составляет 396.965.317,99 руб.

Судом учтено, что в спорный период (июль, август, сентябрь 2014 г.) ответчик, оплачивая продукцию, указывал в назначении платежа: оплата по договору N ТРТ-БЕ от 02.10.2006 г.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договор купли-продажи, в связи с чем, положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правильно указал, что Контракт дистрибуции N ТРТ-БЕ от 02.10.2006 сдержит условия о поставке товара, перечисленного в приложении N 1 к договору, которое подписано сторонами.

Цены определены в Приложении N 1 к договору.

Ответчик обязался приобретать товар согласно ежемесячным заказам (п. 5.1), т.е. количество и ассортимент зависит от самого ответчика.

Отсутствие же заказов не свидетельствует о незаключенности договора.

Наименование и количество товара указывалось в накладных, товар ответчик получал и частично оплачивал.

Таким образом, договор сторонами исполнялся.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 01.07.2015.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2015 по делу N А40-44454/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Триал-Трейд" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Триал-Трейд" (ОГРН 1037739901154) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук