Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 19АП-5175/15

г. Воронеж

28 сентября 2015 г.

Дело N А14-6628/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от Пойманова С.П.: Хиценко Ю.Н., представитель по доверенности от 08.04.2015 г.,

от ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ": Комов В.А., представитель по доверенности от 20.05.2015 г.,

от ООО "Павловскгранит-Бетон": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пойманова Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2015 г. по делу N А14-6628/2015 (судья Щербатых И.А.) по иску Пойманова Сергея Петровича к закрытому акционерному обществу "Павловскгранит-ИНВЕСТ" (ОГРН 5087746675407, ИНН 7702692115), при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Павловскгранит-Бетон" (ОГРН 1033600127010, ИНН 3663046397), об исключении участника,

УСТАНОВИЛ:

Пойманов Сергей Петрович (далее - Пойманов С.П., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу "Павловскгранит-ИНВЕСТ" (далее - ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ", ответчик) об исключении ответчика из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Павловскгранит-Бетон".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Павловскгранит-Бетон" (далее - ООО "Павловскгранит-Бетон", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2015 г. в удовлетворении заявленного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Пойманов С.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Павловскгранит-Бетон" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель Пойманова С.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Павловскгранит-Бетон" зарегистрировано 05.09.2003 г. МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области за ОГРН 1033600127010.

Из представленных в материалы дела сведений Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) следует, что по состоянию на 07.05.2015 г. участниками ООО "Павловскгранит-Бетон" являются ООО "Павловскгранит-ИНВЕСТ", владеющий долей в уставном капитале общества в размере 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 руб., и Пойманов С.П., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 руб., директором общества с 12.07.2011 г. является Калиберда В.И.

В соответствии с п. 6.4 устава ООО "Павловскгранит-Бетон", утвержденного решением общего собрания участников общества от 01.09.2003 г. с изменениями, утвержденными решением общего собрания участников общества от 27.12.2004 г. (далее - устав ООО "Павловскгранит-Бетон"), единоличным исполнительным органом общества является директор, которого назначает на должность общее собрание участников общества.

Согласно представленной истцом копии приказа N 62к от 27.09.2011 г. Калиберда В.И. на основании соответствующего заявления уволен с должности директора ООО "Павловскгранит-Бетон" по собственной инициативе.

Из представленной истцом копии ответа конкурсного управляющего ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" N 115/ПГИ/КУ от 31.10.2014 г. на уведомление N ИС 85 от 22.10.2014 г. участника ООО "Павловскгранит-Бетон" Пойманова С.П. следует, что к уведомлению N ИС 85 от 31.10.2014 г. о намерении созыва внеочередного общего собрания участников ООО "Павловскгранит-Бетон" не приложены доказательства, подтверждающие направление требования о созыве внеочередного общего собрания участников общества исполнительному органу общества, в ведении которого согласно действующему законодательству находится принятие решений о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В этой связи в ответе N 115/ПГИ/КУ от 31.10.2014 г. конкурсный управляющий ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" сообщил, что в случае соблюдения Поймановым С.П. норм права при созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Павловскгранит-Бетон" по вопросу о смене генерального директора общества Калиберды В.И. и назначении нового генерального директора, назначение даты и места проведения собрания участников общества просит определить самостоятельно и сообщить о дате и месте его проведения.

05.12.2014 Пойманов С.П. вручил представителю конкурсного управляющего ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" уведомление о созыве внеочередного собрания участников ООО "Павловскгранит-Бетон", из которого следует, что участник ООО "Павловскгранит-Бетон" Пойманов С.П. уведомляет другого участника общества ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" о том, что 10.12.2014 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Рождественский бульвар, д. 13, стр. 1 будет проводиться внеочередное общее собрание участников ООО "Павловскгранит-Бетон", повестка дня собрания включает вопросы о прекращении полномочий генерального директора ООО "Павловскгранит-Бетон" и назначении новым директором Пилюгина М.А. В уведомлении также указаны фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, образование и стаж работы кандидата на должность директора общества.

Из представленной истцом копии протокола по итогам регистрации участников внеочередного общего собрания ООО "Павловскгранит-Бетон" усматривается, что 10.12.2014 г. для участия в собрании зарегистрировался участник общества Пойманов С.П., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 50% уставного капитала; в соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также уставом ООО "Павловскгранит-Бетон" кворум для проведения собрания отсутствует, собрание признано неправомочным.

В уведомлении от 11.12.2014 г., адресованном конкурсному управляющему ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ", участник ООО "Павловскгранит-Бетон" сообщил о том, что внеочередное общее собрание участников общества, назначенное на 10.12.2014 г. не состоялось в связи с отсутствием кворума для принятия решения, в связи с чем 17.12.2014 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Рождественский бульвар, д. 13, стр. 1 будет проводиться внеочередное общее собрание участников ООО "Павловскгранит-Бетон" с аналогичной повесткой дня. В уведомлении также указаны фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, образование и стаж работы кандидата на должность директора общества.

В уведомлении от 26.12.2014, адресованном конкурсному управляющему ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ", участник ООО "Павловскгранит-Бетон" сообщал о том, что 30.01.2015 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Рождественский бульвар, д. 13, стр. 1 будет проводиться внеочередное общее собрание участников ООО "Павловскгранит-Бетон" с повесткой дня о прекращении полномочий генерального директора ООО "Павловскгранит-Бетон" и назначении новым директором Пилюгина М.А. В уведомлении также указаны фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, образование и стаж работы кандидата на должность директора общества.

Копиями квитанции N 01920 от 29.12.2014 г. и описи вложения в письмо подтверждается направление указанного уведомления конкурсному управляющему ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ".

Согласно представленной истцом информации сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" сайта Почты России указанное уведомление не было вручено адресату.

Из представленной истцом копии протокола по итогам регистрации участников внеочередного общего собрания ООО "Павловскгранит-Бетон" усматривается, что 30.01.2015 г. для участия в собрании зарегистрировался участник общества Пойманов С.П., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 50% уставного капитала; в соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также уставом ООО "Павловскгранит-Бетон" кворум для проведения собрания отсутствует, собрание признано неправомочным.

В уведомлении от 24.02.2015 г., адресованном конкурсному управляющему ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ", участник ООО "Павловскгранит-Бетон" сообщил о том, что 30.03.2015 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Рождественский бульвар, д. 13, стр. 1 будет проводиться внеочередное общее собрание участников ООО "Павловскгранит-Бетон" с повесткой дня о прекращении полномочий генерального директора ООО "Павловскгранит-Бетон" и назначении новым директором Пилюгина М.А. В уведомлении также указаны фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, образование и стаж работы кандидата на должность директора общества.

Копиями квитанции N 05608 от 25.02.2015 г. и описи вложения в письмо подтверждается направление указанного уведомления конкурсному управляющему ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ".

Согласно представленной истцом информации сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" сайта Почты России указанное уведомление не было вручено адресату.

Из представленной истцом копии протокола по итогам регистрации участников внеочередного общего собрания ООО "Павловскгранит-Бетон" усматривается, что 30.03.2015 г. для участия в собрании зарегистрировался участник общества Пойманов С.П., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 50% уставного капитала; в соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также уставом ООО "Павловскгранит-Бетон" кворум для проведения собрания отсутствует, собрание признано неправомочным.

Ответчиком в материалы дела также представлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Павловскгранит-Бетон" N 29-06/2015 от 29.06.2015 г., адресованное Пойманову С.П., в котором ответчик извещал истца о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "Павловскгранит-Бетон" 30.07.2015 г. с повесткой дня: прекращение полномочий генерального директора общества Калиберды В.И. и назначении на должность генерального директора общества Балакина М.А. В уведомлении ответчика также указано, что собрание созывается участником общества в связи с неоднократным направлением требований о проведении собрания в адрес ООО "Павловскгранит-Бетон" и возвратом соответствующих почтовых отправлений в связи с отсутствием адресата.

Ссылаясь на то обстоятельство, что уклонение ответчика от участия в общих собраниях участников ООО "Павловскгранит-Бетон" привело к невозможности приятия общим собранием решения о переизбрании директора общества, что, в свою очередь, делает невозможной деятельность общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно положениям ст.ст. 33 и 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в том числе и с участием граждан, дела по корпоративным спорам, связанным с участием в юридическом лице.

Пунктом 1 ст. 67 ГК РФ предусмотрено, что участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций п. 1 ст. 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Материалами дела подтверждается, что доля Пойманова С.П. в уставном капитале ООО "Павловскгранит-Бетон" составляет 50%, то есть он имеет право требовать в судебном порядке исключения из общества участника в соответствии с вышеуказанной статьей Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" содержит исчерпывающий перечень для исключения участника из общества, не подлежащий расширительному толкованию, а именно: нарушение им своих обязанностей именно как участника и (или) совершение действий, приводящих к невозможности либо затруднительности деятельности общества.

Из вышеизложенного следует, что участник общества несет обязанность не причинять обществу вред, в том числе не совершать действий, существенно затрудняющих деятельность общества или делающих ее невозможной. Аналогичный вывод содержится в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2012 г. N 151, согласно которому мера ответственности в виде исключения участника из общества подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

Как правильно указал арбитражный суд области, по смыслу п. 1 ст. 67 ГК РФ такой механизм защиты, как исключение участника из хозяйственного товарищества или общества может применяться только при доказанности грубого нарушения участником своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность товарищества или общества.

Понятия грубого нарушения участником общества своих обязанностей, равно как и осуществления участником действий (бездействий), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий. По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

Среди обстоятельств, которые в обязательном порядке должны быть приняты судом во внимание при оценке поведения участника, названы: степень его вины и фактическое, а равно и потенциально возможное наступление негативных для общества последствий. При этом, поскольку исключение из общества его участника является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом, следует оценивать не только степень вины, но и характер и степень негативных последствий соответствующих действий (бездействий) участника общества.

Пунктом 4 ст. 65.2 ГК РФ установлено, что участник корпорации обязан:

участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другим законом или учредительным документом корпорации;

не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации;

участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений;

не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации;

не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

Участники корпорации могут нести и другие обязанности, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

В силу положений п. 2 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпораций п. 4 ст. 65.2 настоящего Кодекса, также обязан вносить вклады в уставный (складочный) капитал товарищества или общества, участником которого он является, в порядке, в размерах, способами, которые предусмотрены учредительным документом хозяйственного товарищества или общества, и вклады в иное имущество хозяйственного товарищества или общества.

Участники хозяйственных товариществ и обществ могут нести и другие обязанности, предусмотренные законом и их учредительными документами.

В п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" также определены обязанности участников общества: оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества, не разглашать информацию о деятельности общества, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности, а также другие обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве основания для исключения ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" из числа участников ООО "Павловскгранит-Бетон" истец указывает на уклонение ответчика от участия в общих собраниях участников общества, что, в свою очередь, препятствует принятию в установленном порядке решения о прекращении полномочий директора общества Калиберды В.И. и назначении нового директора.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Вопросы образования исполнительных органов общества и досрочного прекращение их полномочий, относятся к компетенции общего собрания участников общества, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (подп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Пунктом 6.4 устава ООО "Павловскгранит-Бетон" предусмотрено, что вопрос о назначении директора относится к компетенции общего собрания участников общества.

При этом по смыслу положений п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава ООО "Павловскгранит-Бетон" указанное решение принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с положениями ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В силу п. 4 ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся согласно п. 3 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В силу п. 4 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

Проанализировав представленные истцом в материалы дела доказательства созыва внеочередных общих собраний участников ООО "Павловскгранит-Бетон" на 10.12.2014 г., 17.12.2014 г., 30.01.2015 г. и 30.03.2015 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом, как лицом, созывающим общее собрание участников общества на 10.12.2014 г. и 17.12.2014 г., был нарушен предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок уведомления о созыве и проведении собрания. Кроме того, в уведомлениях о созыве собраний на 10.12.2014 г., 17.12.2014 г., 30.01.2015 г. и 30.03.2015 г. отсутствовала информация относительно невозможности созыва указанных собраний директором общества, на котором в силу положений ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" лежит указанная обязанность, а также информация о порядке ознакомления со сведениями о кандидате на должность директора общества.

При этом представитель истца в ходе рассмотрения дела судом области пояснил, что о прекращении полномочий директора ООО "Павловскгранит-Бетон" Калиберда В.И. истцу стало известно в ноябре 2014 года, а в январе 2015 года получены документы о прекращении полномочий директора.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что неявка ответчика - ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" на общие собрания участников ООО "Павловскгранит-Бетон", созываемые участником указанного общества Поймановым С.П. 10.12.2014 г., 17.12.2014 г., 30.01.2015 г. и 30.03.2015 г., не может быть признана нарушением обязанности истца как участника общества на участие в принятии корпоративных решений.

Сама по себе неявка ответчика на указанные собрания, не является достаточным основанием для исключения ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" из числа участников ООО "Павловскгранит-Бетон", поскольку исключение участника из общества является крайней мерой, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что неявка ответчика на общие собрания участников общества, созываемые истцом, повлекла для ООО "Павловскгранит-Бетон" неблагоприятные последствия, истцом в материалы дела не представлено.

Представленной истцом копией приказа N 62к от 27.09.2011 г. подтверждается прекращение действия трудового договора с Калиберда В.И. как директором общества еще с 30.09.2011 г.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, следует, что ООО "Павловскгранит-Бетон" последнее время не вело никакой деятельности.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы Пойманова С.П., изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя - Пойманова С.П. и ввиду отсутствия подлинника чек-ордера N операции 107 от 14.08.2015 г., который суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю (определение от 24.08.2015 г.), подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета с учетом требований п. 3 ст. 333.18 НК РФ, п. 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком России от 19.06.2012 г. N 383-П, а также письма Минфина РФ от 07.12.1995 г. N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд".

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2015 г. по делу N А14-6628/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Пойманова Сергея Петровича в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.А. Колянчикова