Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 11АП-10820/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

02 октября 2015 г.

Дело N А72-7826/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Роллинг-Плюс" - Кузнецова С.В., представитель по доверенности от 19.06.2015,

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роллинг-Плюс"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2015 года по делу N А72-7826/2014 (судья Козюкова Л.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219) г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Роллинг - Плюс" (ОГРН 10473001516096, ИНН 7328050781), г.Ульяновск,

о взыскании задолженности по договору поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Роллинг - Плюс" о взыскании 631 714 руб. 19 коп., составляющих в том числе: 674 417 руб. 33 коп. - основной долг за полученный в марте 2014 года газ, 6 257 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2014 по 05.06.2014 в размере 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2015 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" удовлетворены в полном объеме.

С общества с ограниченной ответственностью "Роллинг - Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" взысканы основной долг за поставленный в марте 2014 года газ в сумме 674 417 руб. 33 коп.; госпошлина в сумме 15 634 руб. 28 коп.

Также суд указал, что при неисполнении решения суда, следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роллинг - Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Кроме того с общества с ограниченной ответственностью "Роллинг - Плюс" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 853 руб. 72 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Роллинг-Плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Роллинг-Плюс" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Роллинг - Плюс", Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (Поставщик) и ООО "Роллинг-Плюс" (Покупатель) заключен договор поставки газа N Д57-5-0111/13, согласно которому Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее - газ), а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от ГРС N 38 ООО "Газпром трансгаз Самара" по сетям ГРО и специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации) (п. 2.1 договора).

28.03.2014 истцом с участием ответчика проведена проверка узла учета газа ООО "Роллинг-Плюс" (Акт от 28.03.2015). Согласно указанному акту на объекте ответчика установлен счетчик газа Actaris Delta G250 N 3400013882, дата государственной проверки 30.11.2008-30.11.2013. (5 лет). В соответствии с примечанием к указанному акту на момент проверки снята пломба N УРГ N 0220595 в связи с очередной государственной поверкой счетчика газа Actaris Delta G250 N 3400013882. Опломбирована задвижка перед счетчиком газа в закрытом состоянии, пломба N УРГ N 0220595.

Согласно представленным пояснениям истца от 15.10.2014 была проведена проверка узла учета газа Actaris Delta G250 N 3400013882 принадлежащий ООО "Роллинг-Плюс", в ходе которой было выявлено, что узел учета газа имеет просроченную дату государственной поверки (30.11.2008 - 30.11.2013).

Из указанного следует, что узел учета газа на предприятии не отвечает требованиям п.2.2 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго РФ 14.10.1996, и их результаты не могут быть использованы при определении количества потребленного газа.

01.04.2014 ответчику ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ульяновской области" на счетчик газа Delta G250 заводской номер 3400013882 выдано свидетельство о поверке N 00020/01.

Соответственно истцом был пересчитан объем потребленного газа с даты просроченной поверки.

Как пояснил истец 16.06.2015, с 01.12.2013 по 27.03.2014 объем газа определен по мощности установленного газопотребляющего оборудования:- панели Panrad FRB 4- 10 шт. (мощностью 3,81 м3/час) - панели Panrad FRC 5- 20 шт. (мощностью 4,76 м3/час)- котел BAXI Slim 1.490 - 2 шт. (мощностью 5,72 м3/час)

Объем потребленного газа в марте 2014 г. определен по мощности установленного газопотребляющего оборудования с учетом дозакрытия объемов газа по мощности за декабрь 2013 г, январь 2014 г, февраль 2014 г.

Объемов газа составил: 93791,52(март) + 33224,56(декабрь) + 35443,56(январь) + 2515,28(февраль) = 164974,92 м.куб

На основании вышеизложенного акт о количестве поданного-принятого газа за март 2014 года составил 164975 м.куб., что в денежном выражении составляет 974417,33 руб.

При составлении акта о количестве поданного-принятого газа за март 2014 года по договору N Д57-5-0111/13-03 объем потребленного газа был определен в соответствии п.4.1 Договора поставки газа.

Как пояснил истец, фактически им была допущена техническая ошибка и в акте N Д5-0111/13-03 от 31.03.2014 г. поданного-принятого газа был указан объем 178173 м.куб., следовало указать 164. Разница объемов газа составила 13198 м.куб которая была сторнирована и возвращена в ноябре 2014 года.

На основании предоставленных сведений об объёме природного газа, потребленного ООО "Роллинг-Плюс" в период с 22 октября 2014 г. по 22 ноября 2014 г. разница показаний составила 49800 м.куб. С учетам сторнирования объема газа в количестве 13198 м.куб, объем потребленного газа в ноябре 2014 г. составил: 49800- 13198 = 36602 м.куб.

Истцом на оплату поставленного в спорный период газа оформлена счет-фактура N 10657 от 31.03.2015 на сумму 1.052.370 руб. 72 коп. Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 548, 539, 486, 544, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении средств измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ средства измерений подлежат поверке; результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке.

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых органами Государственной метрологической службы (другими уполномоченными органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям (пункт 1.1 "Порядка проведения поверки средств измерений", утвержденного приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 N 125).

В соответствии с пунктом 1.7 "Порядка проведения поверки средств измерений" результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке".

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что в силу вышеуказанных норм права подтверждение пригодности средств измерений и допуск их в эксплуатацию должен подтверждаться актом уполномоченного органа по установленной форме.

В пункте 2.2 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996 предусмотрено, что учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил. Под термином "узел учета" понимается комплект средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

При этом средства измерений, входящие в комплект узлов учета газа, должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и проверены в органах Государственной метрологической службы. При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, при их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок, исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Согласно пункту 4.1 договора при неисправности контрольно-измерительных приборов покупателя, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов или иным способом по согласованию сторон.

Под неисправностью контрольно-измерительных приборов Стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно - технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

В соответствии с пунктом 4.3 договора уполномоченным лицам поставщика предоставляется право в присутствии должностных лиц покупателя проверять: соответствие установленного газоиспользующего оборудования приложению N 1 к договору, работу контрольно- измерительных приборов, ведение необходимой документации.

Согласно 4.5 договора в случае возникновения разногласий между поставщиком и покупателем в определении количества газа проводится совместная проверка состояния узлов учета газа и соответствия метрологических характеристик коммерческих приборов действующим нормативным документам и правильности определения качественных параметров газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае не разрешения спорной ситуации несогласная сторона вправе обратиться в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в ее головные институты в области расходометрии: ВНИИР - г. Казань, ВНИИМ - г. Санкт-Петербург для получения экспертного заключения.

Согласно пункту 1.6 Правил учета газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Пунктом 25 Правил поставки газа предусмотрено, что ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" исполнение своих обязательств перед ответчиком за март 2014 подтверждает актом о количестве поданного-принятого газа (л.д.18).

При этом суд первой инстанции верно указал, что согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства обращения в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в ее головные институты в области расходометрии для получения экспертного заключения соответствия метрологических характеристик коммерческих приборов действующим нормативным документам и правильности определения качественных параметров газа.

Учитывая представленные доказательства, и поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил поставленный ему природный газ в установленные в договоре сроки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 674.417 руб. 33 коп.- основной долг подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2015 года по делу N А72-7826/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2015 года по делу N А72-7826/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роллинг-Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина