Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 13АП-17263/15

г. Санкт-Петербург

01 октября 2015 г.

Дело N А56-25525/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: Громова М.С. по доверенности от 15.08.2014

от заинтересованного лица: Мультановская В.В. по доверенности от 30.12.2014, Дронов И.А. по доверенности от 17.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17263/2015) ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015 по делу N А56-25525/2015(судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения и предписания

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15; далее - общество, ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 05.03.2015 по делу N К05-161/14 (далее - Решение) и предписания от 05.03.2015 по делу N К05-161/14 (далее - Предписание) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 05.03.2015 по делу N К05-161/14.

Решением от 19.05.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Ростелеком" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что установление требований к опыту участников закупки на отборочной стадии влечет нарушение принципов равноправия и отсутствия необоснованных ограничений конкуренции, так как, по мнению общества, требования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон N 223-ФЗ) направлены не на то, чтобы обеспечить максимально возможный круг участников, а на выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям закупки. ОАО "Ростелеком" также не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что установленные в документации о закупке дополнительные требования к опыту участников закупки не содержат требований, касающихся специфики выполнения работ.

В судебном заседании представитель ОАО "Ростелеком" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители УФАС возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 27.08.2014 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru обществом размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание комплекса юридических услуг, направленных на подготовку документов к государственной регистрации прав собственности ОАО "Ростелеком" на объекты недвижимого имущества для нужд филиалов во Владимирской и Ивановской областях.

Пунктом 13 конкурсной документации (л.д. 87-88) - общие требования о закупке в разделе информационной карты - установлены дополнительные требования к закупке, а именно: наличие у претендента подтвержденного успешного опыта оказания комплекса юридических услуг, направленных на подготовку документов к государственной регистрации прав собственности за последние 2 (два) года. Под наличием подтвержденного успешного опыта в рамках настоящего открытого конкурса подразумевается подтвержденные и исполненные договоры/заказы, дополнительные соглашения к договорам на оказание комплекса юридических услуг, направленных на подготовку документов к государственной регистрации прав собственности с совокупной ценой договоров (заказов, дополнительных соглашений) в размере не менее 1 000 000 (одного миллиона рублей 00 копеек) с учетом НДС 18% за последние 2 (Два) года.

В УФАС поступило заявление индивидуального предпринимателя Бедаревой В.А. на неправомерные действия общества при проведении открытого конкурса. По мнению предпринимателя, требования, указанные в пункте 13 являются ограничением конкуренции, поскольку эти действия не только ограничивают, но и пресекают выход на рынок вновь созданным предприятиям, даже в том случае, если они обладают квалифицированным персоналом.

По результатам рассмотрения дела N К05-161/14 УФАС вынесено Решение, которым в действиях общества признано наличие нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившихся в установлении в конкурсной документации дополнительного требования, как условия допуска к участию в закупке - наличие у претендента подтвержденного успешного опыта оказания комплекса юридических услуг, направленных на подготовку документов к государственной регистрации прав собственности за последние 2 (два) года. На основании данного Решения обществу выдано Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решение и Предписание обжалованы обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемых актов УФАС, нарушения прав и законных интересов ОАО "Ростелеком" указанными Решением и предписанием не установил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 1 (части 1 и 2) Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, а также бюджетными учреждениями при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении им закупок:

а) за счет грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное;

б) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного учреждения;

в) за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона N 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, и в силу части 2 статьи 2 Закона о закупках должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Советом директоров Общества утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг ОАО "Ростелеком". Данное Положение опубликовано на официальном сайте в сети Интернет.

Пунктом 6.19 Положения о закупках предусмотрено, что Общество вправе установить требование о наличии у участника опыта, в том числе, опыта исполнения договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, аналогичных товарам, работам, услугам, которые являются предметом договора и (или) положительной деловой репутации.

Частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям (пункт 9).

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу пункта 2 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно указано, что реализация права заказчика на самостоятельное установление требований к участникам закупки и перечню документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, должна осуществляться в системе действующего правового регулирования с учетом установленных Законом N 223-ФЗ принципов, а также запретов, перечисленных в статье 17 Закона N 135-ФЗ.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что установление обществом в пункте 13 раздела 2 "Информационная карта" документации по проведению открытого конкурса дополнительных требований к участникам закупки в рассматриваемом случае ограничивает конкуренцию и нарушает принцип равноправия, установленный антимонопольным законодательством, так как в силу предусмотренных пунктом 13 документации о закупке требований участники, не имеющие опыта, подтвержденного исполненными договорами на сумму не менее 1 000 000 руб. за последние два года, объективно лишены возможности принять участие в конкурсе.

Ссылки общества на правомерность включения данных условий в документацию о закупке с точки зрения необходимости выявления в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям закупки, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно им отклонены. Как указало общество, включение указанных условий обусловлено необходимостью подтверждения наличия необходимых трудовых и материальных ресурсов для выполнения большого объема работы, а также опыта работы по регистрации объектов сложной специфики.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом УФАС, изложенным в обжалуемом Решении, что требования к опыту работы за последние 2 года с совокупной ценой договоров в размере не менее 1 000 000 руб. создают преимущество для участия в конкурсе лиц, которые соответствуют указанному дополнительному требованию независимо от наличия опыта работы по регистрации объектов сложной специфики (кабельная канализация, антенно-мачтовые сооружения, радиоузлы, колодцы кабельной канализации, водоемы) и соблюдении максимально коротких сроков регистрации регистрируемых объектов, что ограничивает число потенциальных участников. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и УФАС о том, что установленные в документации дополнительные требования не содержат требований, касающихся специфики выполнения работ.

Таким образом, в рассматриваемом случае, установление обществом требования, предусмотренного пунктом 13 раздела 2 "Информационная карта" документации по проведению открытого конкурса, не свидетельствует о том, что целью данного требования является выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям закупки, но ограничивает конкуренцию и нарушает принцип равенства участников закупки.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о законности и обоснованности обжалуемого Решения УФАС, нарушения прав и законных интересов общества данным Решением из материалов дела не усматривается. В связи с изложенным, выданное на основании Решения Предписание также обоснованно признано судом первой инстанции законным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 мая 2015 года по делу N А56-25525/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Сомова