Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 10АП-6066/15

г. Москва

01 октября 2015 г.

Дело N А41-3896/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - закрытого акционерного общества "НКФ" в лице его конкурсного управляющего - Тиминского В.В. (представителя по доверенности от 01.09.2015),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Большаковой Е.В. (представителя по доверенности от 10.03.2015),

от Юрченко А.А. - Митюшина А.В. (представителя по доверенности от 29.09.2014),

от Похилько А.А. - извещен, не явился, представителя не направил,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, закрытого акционерного общества "НКФ" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2015 по делу N А41-3896/15, принятое судьей Уваровым А.О.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "НКФ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказа управления, изложенный в письме от 11.11.2014 N 31-11-2401/14 в рассмотрении заявления конкурсного управляющего общества Тиминского В.В. о предоставлении копии регистрационного дела, а так же документов, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности Юрченко А.А. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0060205:0113, 50:31:0060205:0111, 50:31:0060205:0112, 50:31:0060205:01110;

- обязать управления предоставить конкурсному управляющему общества Тиминскому В.В. копию регистрационного дела, а так же документы, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности Юрченко А.А. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0060205:0113, 50:31:0060205:0111, 50:31:0060205:0112, 50:31:0060205:01110;

- признать незаконными действия управления по внесению записи в ЕГРП о регистрации права собственности Юрченко А.А. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0060205:0113, 50:31:0060205:0111, 50:31:0060205:0112, 50:31:0060205:01110;

- признать недействительными записи о прекращении права собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0060205:0113, 50:31:0060205:0111, 50:31:0060205:0112, 50:31:0060205:01110;

- признании недействительными записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Юрченко А.А. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0060205:0113, 50:31:0060205:0111, 50:31:0060205:0112, 50:31:0060205:01110.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Юрченко А.А., Похилько А.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2015 требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ управления, изложенный в письме от 11.11.2014 N 31-11-2401/14 в рассмотрении заявления конкурсного управляющего общества Тиминского В.В. о предоставлении копии регистрационного дела, документов, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности Юрченко А.А. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0060205:0113, 50:31:0060205:0111, 50:31:0060205:0112, 50:31:0060205:01110., а также обязал управление предоставить конкурсному управляющему общества Тиминскому В.В. копию регистрационного дела, документы, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности Юрченко А.А. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0060205:0113, 50:31:0060205:0111, 50:31:0060205:0112, 50:31:0060205:01110. В удовлетворении остальных требований отказал.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить в той части, в которой требования общества удовлетворены. В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы управления, против доводов апелляционной жалобы общества возражал, просил в ее удовлетворении отказать.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить в той части, в которой в удовлетворении требований общества отказано. В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, при этом пояснил, что общество отказывается от обжалования решения суда первой инстанции в части требований об оспаривании записи о прекращении права собственности общества и записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Юрченко А.А. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0060205:0113, 50:31:0060205:0111, 50:31:0060205:0112, 50:31:0060205:01110, против доводов апелляционной жалобы управления возражал, просил в ее удовлетворении отказать.

Представитель Юрченко А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы управления, против доводов апелляционной жалобы общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции отменить в той части, в которой требования общества удовлетворены и оставить решение суда первой инстанции в той части, в которой в удовлетворении требований общества отказано, пояснил, что возражений против решения суда в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании записи о прекращении права собственности общества и записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Юрченко А.А. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0060205:0113, 50:31:0060205:0111, 50:31:0060205:0112, 50:31:0060205:01110 не имеет.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

Представители, явившиеся в судебное заседание, пояснили, что не возражают против проверки решения суда лишь в части, обжалуемой министерством и обществом, согласны с решением суда в остальной части. От Похилько А.А. таких возражений также не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие Похилько А.А., его представителя.

Изучив апелляционные жалобы, отзывы на них, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 по делу N А40-71873/10-124-359Б общество признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов Д.М.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.11.2012 Юрченко А.А. признан победителем торгов посредством публичного предложения по продаже имущества общества - земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0060205:0113, 50:31:0060205:0111, 50:31:0060205:0112, 50:31:0060205:01110. На конкурсного управляющего общества возложена обязанность заключить с Юрченко А.А. договоры купли-продажи указанных земельных участков по цене 10 932 840 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.03.2014 по делу N 33-3019 изменен порядок и способ исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.11.2012: судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда признала заключенным между Юрченко А.А. и конкурсным управляющим общества договор купли-продажи земельных участков по цене 10 932 840 рублей.

Представитель конкурсного управляющего общества по доверенности в произвольной форме 30.10.2014 обратился в управление с заявлением о предоставлении сведений о предоставлении копии регистрационного дела, а также документов, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности Юрченко А.А. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0060205:0113, 50:31:0060205:0111, 50:31:0060205:0112, 50:31:0060205:01110.

К указанному заявлению приложены распечатки с сайта управления в отношении земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0060205:0113, 50:31:0060205:0111, 50:31:0060205:0112, 50:31:0060205:01110, заверенная судом копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2011 по делу N А40-71873/2010 о назначении конкурсного управляющего, распечатка с сайта ФНС РФ в отношении общества, копия выписки из ЕГРП в отношении имеющихся у общества объектов недвижимости, оригинал выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества.

Письмом от 11.11.2014 N 31-11-2401/14 управление сообщило представителю конкурсного управляющего Тиминскому В.В. об отказе рассмотреть обращение, сославшись не соблюдение требований к форме заявления о предоставлении сведений из ЕГРП, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180.

Не согласившись с управлением, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с указанными требованиями.

Признавая незаконным отказ управления, изложенный в письме от 11.11.2014 N 31-11-2401/14, в рассмотрении заявления конкурсного управляющего общества Тиминского В.В. о предоставлении копии регистрационного дела, документов, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности Юрченко А.А. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0060205:0113, 50:31:0060205:0111, 50:31:0060205:0112, 50:31:0060205:01110., а также обязав управление предоставить конкурсному управляющему общества Тиминскому В.В. копию регистрационного дела, документы, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности Юрченко А.А. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0060205:0113, 50:31:0060205:0111, 50:31:0060205:0112, 50:31:0060205:01110, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении конкурсным управляющим общества порядка обращения в управление за получением указанных документов.

Отказывая в удовлетворении остальных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий управления по внесению записи в ЕГРП о регистрации права собственности Юрченко А.А. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0060205:0113, 50:31:0060205:0111, 50:31:0060205:0112, 50:31:0060205:01110 ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, соответствующего запроса (максимальный срок), если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случае, если предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом или в Едином государственном реестре прав отсутствуют запрашиваемые сведения, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, выдает или направляет обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений либо уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав запрашиваемых сведений.

Согласно нормам пункта 3 статьи 7 Закона о регистрации сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются, в том числе, арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросам, в том числе, арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 25 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180 запрос, представленный с нарушениями настоящего Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным настоящим Порядком, считается неполученным и не рассматривается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Таким образом, конкурсный управляющий имеет право на получение сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, при этом положения Закона о банкротстве имеют приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений, представляя собой специальные нормы.

В данном случае конкурсный управляющий действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, представил в управление полный комплект документов, необходимых для получения запрашиваемых сведений, установленный пунктом 17 приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180, отвечает требованиям, предусмотренным в приложении N 1 к Порядку предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП (при этом запрос составлен в свободной форме).

Указанная правовая позиция подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2012 N ВАС-6153/12, постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2015 по делу N А40-44854/14, от 28.03.2013 по делу N А40-76131/12-2-376.

Таким образом, требования конкурсного управляющего о признании незаконным отказа управления, изложенного в письме от 11.11.2014 N 31-11-2401/14, и об обязании управление предоставить конкурсному управляющему общества запрошенные документы правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования о признании незаконными действий управления по внесению записи в ЕГРП о регистрации права собственности Юрченко А.А. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0060205:0113, 50:31:0060205:0111, 50:31:0060205:0112, 50:31:0060205:01110, напротив, нельзя признать правильным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона о регистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, относятся проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в т.ч., договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения сделки.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацам 9-10 пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве при продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

Передача предприятия внешним управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные условия содержит проект договора купли-продажи, который апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.03.2014 по делу N 33-3019 признан заключенным между обществом и Юрченко А.А.

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи переход права собственности от продавца к покупателю происходит с момента полной оплаты имущества.

Согласно пункта 3.1. 3.2 договора купли продажи передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче в течение сами рабочих дней со дня его оплаты

Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи к договору купли-продажи обществом не подписан.

Более того, доказательств оплаты Юрченко А.А. в материалы дела не представил, его представитель в судебном заседании апелляционного суда не отрицал факт того, что цена земельных участков была выплачена обществу.

Ссылка Юрченко А.А. и управления на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.03.2014 по делу N 33-3019 отклоняется, поскольку признание заключенным названного договора-купли-продажи земельных участков не означало его исполнения.

Со стороны Юрченко А.А. данный договор так и не был исполнен.

Принимая во внимание данные факты и учитывая приведенные положения законодательства, управление не вправе было производить государственную регистрацию перехода права собственности земельных участков от общества к Юрченко А.А.

Вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае заявленное требования не подлежит удовлетворению ввиду наличия спора о праве, нельзя признать верным.

В силу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - совместное Постановление судов), зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке.

Тем самым, наличие или отсутствие спора о праве на объект, в отношении которого регистрирующим органом совершено действие, принят ненормативный правовой акт, не исключает удовлетворение требования об оспаривании таких действий, акта регистрирующего органа. Заявитель имеет право защищать свои права не только путем инициирования спора о праве, но и другими способами, в частности, путем оспаривания действий, актов регистрирующего органа, признания их незаконными и нарушающими права заявителя.

Заявитель вправе требовать судебного признания незаконности оспариваемых действий не только для последующего оспаривания зарегистрированных прав на объект недвижимости. Заявитель имеет право защищать свои права и иными способами, в частности, такое оспаривание и признание действий регистрирующего органа незаконными и нарушающими права заявителя дают ему возможность требовать возмещения убытков, причиненных подобными действиями.

В данном случае, оспаривая решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий управления по внесению в ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности Юрченко Артема Александровича на земельные участки, представитель общества в судебном заседании пояснил, что удовлетворение данного требования необходимо обществу для последующего возмещения убытков, причиненных незаконными действиями управления.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 2150/11, от 19.02.2013 N 12925/12, определении коллегии судей от 05.06.2013 N ВАС-2189/13 по делу N А41-27543/2011.

Ссылка Юрченко А.А. на то, что требования общества об оспаривании действий управления о внесению записей в ЕГРП не могут быть удовлетворены, поскольку в противном случае будут нарушено его право собственности на земельные участки, зарегистрированные в ЕГРП, отклоняется, поскольку признание незаконными действий управления само по себе (без обязания управления совершить действия по изменению сведений ЕГРП) не является основанием для изменения сведений ЕГРП о праве собственности Юрченко А.А. на земельные участки.

Ссылка Юрченко А.А. на то, что обществом в апелляционным суде заявлены дополнительные доводы, не озвученные в суде первой инстанции, отклоняется хотя бы потому, что по правилам главы 24 АПК РФ суд обязан проверить оспариваемые действия властно-распорядительного органа на предмет их соответствия закону по любым основаниям, не ограничиваясь теми основаниями, которые заявляются лицом, оспаривающим такие действия.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1,4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2015 по делу N А41-3896/15 отменить в части отказа в удовлетворении требования закрытого акционерного общества "НКФ" об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности Юрченко Артема Александровича на земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0060205:0113, 50:31:0060205:0111, 50:31:0060205:0112, 50:31:0060205:0110.

Данное требование закрытого акционерного общества "НКФ" удовлетворить: признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности Юрченко Артема Александровича на земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0060205:0113, 50:31:0060205:0111, 50:31:0060205:0112, 50:31:0060205:0110.

В остальной обжалуемой части указанное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Мищенко М.А. Немчинова