Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 18АП-10938/15

г. Челябинск

02 октября 2015 г.

Дело N А07-7977/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2015 по делу N А07-7977/2015 (судья Кузнецов Д.П.).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ТРАНСПОРТА ЭНЕРГОРЕСУРСОВ" Республики Башкортостан (далее - ГУП "ИПТЭР" РБ, предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.12.2007 N К243-07 за период с 25.09.2006 по 04.02.2015 в размере 28 983,95 руб., пени по договору аренды за период с 18.01.2008 по 04.02.2015 в размере 275 606,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2015 по 13.04.2015 в размере 458,31 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2015 по день фактической уплаты долга должником, подлежащих начислению на сумму основного долга 28 983,95 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2015 (резолютивная часть от 20.07.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось Министерство (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неправильно применены положения ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не принято во внимание соглашение сторон от 15.06.2015 о расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2007 N К243-07, согласно которому ГУП "ИПТЭР" РБ признало наличие задолженности по пени перед Министерством в размере 275 490,08 руб. Ссылаясь на п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", апеллянт указывает, что ответчиком совершены действия по признанию долга, в силу чего на основании п. 2 ст. 206 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь заново, и у суда не было правовых оснований для отказа в иске на указанном основании.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 произведена процессуальная замена на стороне ответчика - ГУП "ИПТЭР" РБ заменено на общество с ограниченной ответственностью "ИПТЭР".

К дате судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "ИПТЭР" поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности публично-правового образования - Республика Башкортостан находится земельный участок с кадастровым номером 02:55:030326:32, общей площадью 8 456 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Юбилейная, д. 5 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2015 N 90-6313041, л.д. 26-27).

На основании приказа Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 17.05.2007 N 990 (л.д. 24-25) между Министерством (арендодатель) и ГУП "ИПТЭР" РБ (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N К243-07 от 29.12.2007, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:03 03 26:0032, общей площадью 8 456 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Юбилейная, д. 5, для использования в целях эксплуатации административно-производственных помещений (л.д. 15-18).

Пунктом 3.1 договора срок аренды установлен с 17.05.2007 по 17.05.2017. В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 25.09.2006.

Согласно п. 4.1 договора размер годовой арендной платы на момент заключения договора составляет 12 руб.

Размер арендной платы исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами (п. 4.2 договора).

В силу п.п. 4.3, 4.4 договора расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора. Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года.

Согласно п. 4.7 договора аренды арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Пунктом 7.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Сторонами подписаны расчеты годовой арендной платы по названному договору аренды за период с 25.09.2006 по 31.12.2006, за 2007, 2008 гг., за период с 01.01.2009 по 31.03.2009, с 01.04.2009 по 31.12.2009, за 2010 г., за период с 01.01.2014 по 30.04.2014, с 01.05.2014 по 30.06.2014 (л.д. 21, 22, 34-35, 39-42).

По акту приема-передачи от 29.12.2007 земельный участок с кадастровым номером 02:55:03 03 26:0032, общей площадью 8 456 кв.м передан в аренду предприятию (л.д. 23).

Договор аренды земельного участка N К243-07 от 29.12.2007 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.04.2008 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2015 N 90-6313041, л.д. 26-27).

Дополнительным соглашением о внесении изменения N 1 от 26.04.2010 стороны внесли изменения в п. 7.1 договора аренды, установив, что с 01.01.2009 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора (л.д. 14).

На основании соглашения от 15.06.2015 договор аренды земельного участка N К243-07 от 29.12.2007 расторгнут с 14.04.2015 (л.д. 168).

В пункте 1 указанного соглашения стороны указали, что долг арендатор по состоянию на 03.06.2015 составляет 274 688,91 руб., из них - переплата по арендной плате - 801,17 руб., пени - 275 490,08 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств арендатора по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N К243-07 от 29.12.2007 за период с 25.09.2006 по 04.02.2015, наличие задолженности по арендной плате в сумме 28 943,95 руб. и пени в сумме 275 606,94 руб., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части основного долга, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на момент вынесения судебного акта задолженности по арендной плате. Суд также отказал во взыскании договорной неустойки, посчитав, что на дату подачи иска истец пропустил срок исковой давности по основному требованию о взыскании арендной платы за период с 18.01.2008 по 23.08.2011, а в пределах срока исковой давности за период с 10.07.2012 по 04.02.2015 ответчиком оплачена неустойка в размере 121 руб. 81 коп., а также оплачены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2015 по 13.04.2015 в размере 458 руб. 31 коп.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы Министерства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор аренды земельного участка N К243-07 от 29.12.2007, по условиям которого ГУП "ИПТЭР" РБ в аренду с 25.09.2006 по 17.05.2017 за плату в размере, определенном в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора, передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:03 03 26:0032, общей площадью 8 456 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Юбилейная, д. 5, для использования в целях эксплуатации административно-производственных помещений (л.д. 15-18).

Указанный договор аренды исполнялся сторонами: по акту приема-передачи от 29.12.2007 земельный участок с кадастровым номером 02:55:03 03 26:0032 передан в аренду предприятию (л.д. 23), сторонами подписаны расчеты годовой арендной платы по названному договору аренды за период с 25.09.2006 по 31.12.2006, за 2007, 2008 гг., за период с 01.01.2009 по 31.03.2009, с 01.04.2009 по 31.12.2009, за 2010 г., за период с 01.01.2014 по 30.04.2014, с 01.05.2014 по 30.06.2014 (л.д. 21, 22, 34-35, 39-42), дополнительным соглашением о внесении изменения N 1 от 26.04.2010 стороны внесли изменения в п. 7.1 договора аренды (л.д. 14).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения по поводу аренды последним земельного участка с кадастровым номером 02:55:030326:32.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу указанных правовых норм обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды.

На основании п. 5.4.7 договора аренды N К243-07 от 29.12.2007 предприятие как арендатор приняло на себя обязательство вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Поскольку ГУП "ИПТЭР" РБ по акту приема-передачи от 29.12.2007 (л.д. 23) был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:030326:32, ответчик в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, п. 1 ст. 65 ЗК РФ обязан оплатить стоимость такого пользования в виде арендной платы.

В обоснование заявленных исковых требований Министерство сослалось на наличие на стороне предприятия задолженности по арендной плате за период с 25.09.2006 по 04.02.2015 в сумме 28 943,95 руб.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

ГУП "ИПТЭР" РБ в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие исполнение им обязательства арендатора по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка N К243-07 от 29.12.2007 (л.д. 80-108, 127-160).

Согласно подписанным обеими сторонами актам сверки по договору N К243-07 от 29.12.2007 по состоянию на 31.05.2015 (л.д. 161-162) и по состоянию на 03.06.2015 (л.д. 169), а также соглашению от 15.06.2015 о расторжении договора аренды земельного участка N К243-07 от 29.12.2007 (л.д. 168), на стороне предприятия имеется переплата арендной платы на сумму 801,17 руб.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у арендатора на момент вынесения судебного акта задолженности перед арендодателем по арендной плате по договору N К243-07 от 29.12.2007 в заявленный истцом период и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 7.1 договора аренды земельного участка N К243-07 от 29.12.2007 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке, требуемая ст. 331 ГК РФ, истцом и ответчиком была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Министерством предъявлены имущественные требования к ГУП "ИПТЭР" РБ о взыскании пени по договору аренды земельного участка N К243-07 от 29.12.2007 за период с 18.01.2008 по 04.02.2015 в размере 275 606,94 руб.

Рассматриваемый иск Министерства подан в арбитражный суд первой инстанции нарочно 14.04.2015 (л.д. 7).

Согласно справке о задолженности по договору N К243-07 от 29.12.2007 по состоянию на 07.04.2015 (л.д. 28-30), справке о задолженности по договору N К243-07 от 29.12.2007 по состоянию на 14.04.2015 (л.д. 79) основная сумма пени в размере 275 491,31 руб. образовалась в результате несвоевременного исполнения предприятием обязанности по внесению арендной платы в период до 01.04.2012.

Размер неустойки в результате несвоевременного исполнения предприятием обязанности по внесению арендной платы в период после 01.04.2012 составил 121,81 руб. (л.д. 79).

ГУП "ИПТЭР" РБ в отзыве на исковое заявление (л.д. 66-67) было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

С учетом изложенного, принимая во внимание пропуск Министерством трехгодичного срока исковой давности по требованиям о взыскании периодических арендных платежей, срок требования по которым наступил ранее 14.04.2012, и, как следствие, пропуск срока исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании договорной неустойки на сумму указанных периодических арендных платежей, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении требований истца о взыскании пени в размере 275 491,31 руб. за период до 01.04.2012.

Доводы подателя апелляционной жалобы о перерыве течения срока исковой давности по требованию о взыскании договорной неустойки ввиду совершения обязанным лицом действий по признанию долга (соглашение сторон от 15.06.2015 о расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2007 N К243-07, акты сверки по состоянию на 31.05.2015, на 03.06.2015 - л.д. 161-162, 169) являются необоснованными, поскольку такие действия совершены должником по истечении срока исковой давности, в то время как в силу разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Ссылки апеллянта в обоснование своих доводов на п. 2 ст. 206 ГК РФ, согласно которому, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статья 206 ГК РФ дополнена пунктом 2 в цитированной редакции Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015.

Пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В рассматриваемом случае правоотношения между сторонами возникли из договора аренды земельного участка от 29.12.2007 N К243-07, а право требования у Министерства уплаты пени в результате несвоевременного исполнения предприятием обязанности по внесению арендной платы в период до 01.04.2012 и соответствующая обязанность предприятия по оплате начисленных по договору пени в размере 275 491,31 руб. возникли до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу чего норма п. 2 ст. 206 ГК РФ не применима к спорным правоотношениям.

Платежным поручением N 755 от 29.05.2015 ответчик уплатил сумму пени в пределах срока исковой давности в размере 121 руб. 81 коп. (л.д. 125).

Платежным поручением N 756 от 29.05.2015 ответчик также уплатил взыскиваемую истцом сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2015 по 13.04.2015 в размере 458 руб. 31 коп. (л.д. 126).

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Министерства является правильным.

Решение суда является законным и обоснованным, принято на основе надлежащей и правильной оценки представленных сторонами в дело доказательств.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2015 по делу N А07-7977/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева
М.И. Карпачева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.