Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 04АП-5146/15

г. Чита

2 октября 2015 г.

Дело N А10-2014/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой М.Е.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снабженец" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2015 года по делу N А10-2014/2015 по иску Государственного казенного учреждения Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" (ОГРН 1020300965630, ИНН 0323082240, адрес (место нахождения): 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 54 "Б") к обществу с ограниченной ответственностью "Снабженец" (ОГРН 1120327010979, ИНН 0326506794, адрес (место нахождения): 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. 502 км, б/н Полигон) о взыскании 12 624 руб. 19 коп., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Снабженец" к Государственному казенному учреждению Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" о взыскании пени в размере 2104 руб. 03 коп.,

принятое судьей Кушнаревой Н.П.,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" (далее - ГКУ РБ "УКС Правительства РБ", Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снабженец" (далее - ООО "Снабженец", Общество) о взыскании пени в размере 12 624 руб. 19 коп. за нарушение срока поставки товара по государственному контракту от 20.10.2014 N 39ГК-14.

ООО "Снабженец" обратилось со встречным иском о взыскании пени в размере 2104 руб. 03 коп. за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2015 года исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Снабженец", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на отсутствие его вины в просрочке исполнения обязательства ввиду неготовности объекта капитального строительства, что подтверждается соответствующими актами, направлением заказчику уведомлений.

По мнению заявителя, судом не выяснена дата получения товара у поставщика (хранителя) и дату доставки товара в место поставки, а также необходимость заключения договора хранения.

Указывает на то, что в момент подачи иска действовало Постановление Правительства РФ N 196 от 05.03.2015, в связи с чем государственный заказчик должен был списать суммы неустоек.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 октября 2014 года между ГКУ РБ "УКС Правительства РБ" (государственный заказчик) и ООО "Снабженец" (поставщик) заключен государственный контракт N 39ГК-14, по условиям которого последний обязался поставить государственному заказчику производственное оборудование на объект "Строительство детского сада на 150 мест в г. Северобайкальске", согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (т.1, л.д.9-16).

Общая стоимость товара определена в размере 347 774 рублей, а место его поставки - г. Северобайкальск, пер. Пролетарский, 11.

Срок поставки - со дня подписания Контракта и до 30.11.2014.

Приемка товара осуществляется путем подписания акта приемки-передачи товара.

С момента подписания уполномоченным представителем государственного заказчика товарной накладной и акта приемки-передачи товара, товар считается принятым государственным заказчиком по количеству мест и качеству в части видимых недостатков, которые можно обнаружить путем осмотра товара без вскрытия тары (упаковки).

Оплата товара производится в течение 10 банковских дней после получения товара и подписания акта приемки-передачи, товарной накладной, счета, счета-фактуры.

В соответствии с пунктами 8.3, 8.4 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня исчисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

В приложениях N N 1 и 2 к государственному контракту N 39ГК-14 от 20.10.2014 сторонами согласованы "Техническое задание на поставку производственного оборудования на объект "Строительство детского сада на 150 мест в г. Северобайкальске" и "Спецификация товара" с указанием наименования, характеристики, цены и количества товара (т.1, л.д. 17-22, 23-27).

22 декабря 2014 года во исполнение условий Контракта поставщиком государственному заказчику по товарной накладной N 4к/154 поставлен товар - производственное оборудование на сумму 347 774 руб. (т.1, л.д.123-124).

22 декабря 2014 года сторонами подписан акт приема-передачи товара (т.1, л.д.28-30).

30 декабря 2014 года Учреждением произведена оплата за поставленный товар в размере 347 774 руб. (т.1, л.д.32).

В связи с допущенной просрочкой поставки товара истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения имеют специальный механизм правового регулирования, который предусмотрен нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено обязательное включение в контракт условия о конкретном размере ответственности заказчика и поставщика в виде неустойки и штрафа, определив их минимальный размер.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер пени за период с 01.12.2014 по 22.12.2014 определен учреждением в порядке, согласованном пунктом 8.4 контракта, рассчитанной по формуле согласно постановлению правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен апелляционным судом, является правильным, в связи с чем исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Довод ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства ввиду неготовности объекта капитального строительства был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен в связи со следующим.

На основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что акты осмотра объекта изготовлены ответчиком в одностороннем порядке, письмо от 06.11.2014 N 61 составлено в связи с исполнением иного контракта, а уведомление от 22.12.2014 составлено в день фактического исполнения обязательств и принятия товара Заказчиком.

Сведений о своевременном обращении поставщика о принятии товара материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, в данном случае ответчик, своевременно не известивший истца о неготовности объекта капитального строительства, не вправе теперь ссылаться на наличие этих обстоятельств. Никаких иных обоснований наличия вины истца в просрочке исполнения ответчиком обязательств по контракту последний не приводит. Следовательно, наличие вины кредитора в данном случае судом не установлено.

В этой связи встречные исковые требования правомерно не удовлетворены судом.

Довод жалобы о том, что судом не выяснена дата получения товара у поставщика (хранителя) и дату доставки товара в место поставки, подлежит отклонению, поскольку факт передачи товара 22.12.2014 подтвержден подписанным сторонами и скрепленным печатями актом приема-передачи.

Довод апелляционной жалобы, в котором заявитель указывает на постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196, в соответствии с которым установлена обязанность, а не право заказчика осуществлять списание сумм неустоек, не заслуживает внимания.

Данная норма права о списании начисленных сумм неустоек не носит обязательного характера для истца и в отсутствие урегулированного порядка списания неустойки не препятствует обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки.

Более того, положения постановления Правительства Российской Федерации N 196 к настоящему случаю не применяются, поскольку возможность списания начисленной суммы неустойки в случае исполнения поставщиком обязанности по поставке товара в 2014 году данный порядок не предусматривает.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2015 года по делу N А10-2014/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин