Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 15АП-12937/15

город Ростов-на-Дону

02 октября 2015 г.

дело N А32-41986/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Комбилд" - Картакаева Т.К. по доверенности от 28.09.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Комбилд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015 по делу N А32-41986/2014, принятое судьёй Шепель А.А., по заявлению закрытого акционерного общества "Комбилд" к заинтересованным лицам - администрации Краснодарского края, Краевому фонду социальной защиты населения, при участии третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, департамента имущественных отношений Краснодарского края, государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньсоцподдержка", о признании недействительными постановлений и распоряжений, об аннулировании записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Комбилд" (далее - ЗАО "Комбилд", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Краснодарского края, Краевому фонду социальной защиты населения Краснодарского края о признании недействительными постановлений главы администрации Краснодарского края от 26.09.1996 N 439 и от 21.11.1996 N 503, акта приема-передачи части нежилого помещения первого этажа и подвального помещения в здании от 14.03.1997, распоряжения главы администрации Краснодарского края от 16.09.1999 N 1436-р, распоряжения главы администрации Краснодарского края от 22.12.2000 и об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации нежилого помещения - подвала NN 10-16, литер под/А1, назначение - нежилое, площадью 108 кв. м, по ул. Красная, 42 г. Краснодара, за Краевым фондом социальной защиты населения, номер регистрации 23-23-01/338/2005- 431 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришёл к выводу, что заявителем пропущен срок на подачу заявления при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что на спорное имущество зарегистрировано право собственности заявителя в порядке, действовавшим на момент приобретения спорного имущества. В период приобретения данного имущества был издан приказ департамента имущественных отношений от 26.04.20117 N 389 о закреплении спорного имущества на праве хозяйственного ведения. Однако фактически спорное имущество не передавалось, поскольку в тот момент им владело и пользовалось общество. В связи с чем, заявитель, ссылаясь на положения статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что право хозяйственного ведения у государственного унитарного предприятия не возникло. Заявитель также указывает, что ему стало известно о состоявшейся сделке из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2012 N А32-1462/2012, из чего следует, что срок оспаривания ненормативного правового акта не пропущен. Суд первой инстанции в качестве основания для отказа в иске указал пропуск указанного срока, при этом правовая оценка указанных обществом доводов не производилась.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент имущественных отношений Краснодарского края не согласился с доводами общества, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители других лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Главой администрации Краснодарского края принято постановление от 26.09.1996 N 439 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты населения Краснодарского края", согласно которому из краевой собственности в оперативное управление краевого фонда социальной защиты населения передано здание по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 42.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 21.11.1996 N 503 "О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 26.09.1996" за краевым фондом социальной защиты населения закреплены на праве оперативного управления объекты краевой собственности - нежилые помещения первого этажа общей площадью 304,3 кв. м и подвальное помещение общей площадью 216,5 кв. м по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 42.

Распоряжением Главы администрации Краснодарского края от 16.09.1999 N 1436-р Краевой фонд социальной защиты населения передал с баланса, а государственное учреждение по эксплуатации административных зданий администрации края приняло на баланс в оперативное управление часть административного здания - подвальные помещения, общей площадью 216,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 42.

Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 22.12.2000 N 1844-р Краевой фонд социальной защиты населения передал с баланса, а государственное учреждение по эксплуатации административных зданий администрации края приняло на баланс в оперативное управление часть административного здания - подвальные помещения, общей площадью 110,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 42.

В свою очередь, заявитель представил в материалы дела доказательства, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 105,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 42.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на основании договора от 06.01.1992 агропромышленный комитет Краснодарского края передал ЗАО "Комбилд" в аренду на срок 20 лет помещения площадью 105,6 кв. м для использования по своему усмотрению.

По договору от 04.06.1996 N 407 Комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края передал обществу спорные помещения в аренду на срок до 01.01.2012.

По договору купли-продажи объекта нежилого фонда, сданного в аренду, от 25.12.1996 истцу передано в собственность спорное нежилое помещение общей площадью 105,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 42.

Обществу фондом государственного имущества Краснодарского края выдано свидетельство о регистрации сделки в краевом реестре от 14.01.1997.

Таким образом, полагая, что оспариваемыми ненормативными актами нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, поэтому соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Зарегистрированное право может быть оспорено путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, о применении последствий недействительности сделки. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Защита прав общества, считающего себя правообладателем спорного имущества, возможна только путем предъявления иска о праве собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в случае утраты владения - иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Избрание ненадлежащего способа защиты своих прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что в рамках арбитражного дела N А32-1462/2012 рассмотрено исковое заявление государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньсоцподдержка" к ЗАО "Комбилд" об истребовании из чужого незаконного владения спорных нежилых помещений. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2012, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены. Суд установил, что истец (ГУП Краснодарского края "Кубаньсоцподдержка") имеет право хозяйственного ведения на спорные помещения, тогда как ответчик (ЗАО "Комбилд"), не являясь собственником (титульным владельцем) спорных помещений, незаконно ими владеет.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2014 по делу N А32-37105/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2014, отказано в удовлетворении исковых требований общества к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (при участии в деле ГУП Краснодарского края "Кубаньсоцподдержка" в качестве третьего лица) о признании права собственности на спорные нежилые помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015 по делу N А32-41986/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин