Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 13АП-17190/15

г. Санкт-Петербург

01 октября 2015 г.

Дело N А56-2025/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Иванов Н.В. (доверенность от 24.03.2015 г.)

от ответчика (должника): Белотелов С.В. (доверенность от 09.12.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17190/2015) ООО "ИнтерАвто+" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 г. по делу N А56-2025/2015 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску Акционерного общества "Финансовая компания "Балтинвест"

к ООО "ИнтерАвто+"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Финансовая компания "Балтинвест" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерАвто+" (далее - Общество) о взыскании 1 613 726,08 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей по договору внутреннего лизинга от 11.01.2013 N 413-БИ (далее - Договор) по состоянию на 29.12.2014 и 278 718,39 руб. пеней за период с 01.06.2014 по 29.12.2014.

Решением от 12.05.2015 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержала, представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от 11.01.2013 N 413-К Компания (лизингодатель) приобрела в собственность имущество - грузовые седельные тягачи MAN TGS 19.360 4x2 BLS-WW в количестве 20 единиц и на основании Договора по акту приема-передачи имущества от 05.03.2013 передало имущество в лизинг Обществу (лизингополучатель), а последнее - обязалось уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 6.1 приложения N 1 к Договору в случае просрочки выплаты лизинговых платежей лизингополучатель по требованию лизингодателя обязан выплачивать последнему пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение Обществом обязательств по уплате лизинговых платежей, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", установив факт наличия задолженность Общества по лизинговым платежам в размере 1 613 726,08 руб.

Доказательства внесения заявленных к взысканию лизинговых платежей в материалах дела не имеется, также в материалах дела отсутствуют доказательства возврата предмета лизинга Компании в спорный период (с 01.06.2014 г. по 29.12.2014 г.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей истцом правомерно на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ начислены пени в соответствии с пунктом 6.1 приложения N 1 к Договору в размере 278 718,39 руб.

Расчёт пеней не оспорен подателем жалобы.

Доводы жалобы со ссылкой на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", не имеют правого отношения к существу настоящего спора.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения дела N А56-44957/2015, в рамках которого Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Компании 16 936 834,43 руб. неосновательного обогащения, возникшего, по мнению ответчика, в связи расторжением договора, отклонено апелляционным судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 г. по делу N А56-2025/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик И.А. Тимухина