Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 14АП-6252/15 (ключевые темы: срок хранения - оставление жалобы без движения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - юридический адрес - уведомление о вручении)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 14АП-6252/15

г. Вологда

01 октября 2015 г.

Дело N А05-3124/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива "Логинова 53" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2015 года по делу N А05-3124/2015 (судья Быстров И.В.),

установил:

потребительский жилищно-строительный кооператив "Логинова 53" обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2015 года по заявлению потребительского жилищно-строительного кооператива "Логинова 53" (ОГРН 1082901003954, ИНН 2901176846; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Попова, дом 17, офис 14; далее - кооператив) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Гайдара, дом 24; далее - управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 20.11.2014 N 968/2014.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, свидетельствующие о направлении копии жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения лично под расписку управлению.

Кооперативу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в суд доказательства их устранения в срок до 25.08.2015.

Копия названного определения суда от 21 июля 2015 года, направленная по юридическому адресу, который также указан в апелляционной жалобе: 163000, город Архангельск, улица Попова, дом 17, офис 14, кооперативом не получена, конверт вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления от 22.07.2015 N 11802.

Копия определения от 21 июля 2015 года, направленная по адресу: 163000, город Архангельск, улица Галушина, дом 19, корпус 1, получена кооперативом 28.07.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 22.07.2015 N 11803.

В установленный срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранено.

В связи с тем, что у суда отсутствовали доказательства получения кооперативом вышеуказанного определения, направленного по юридическому адресу, а нарушения, указанные в определении суда от 21 июля 2015 года не устранены, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 26 августа 2015 года продлил срок для устранения нарушений до 30.09.2015.

Копии определения суда от 26 августа 2015 года, направленное по адресам: 163000, город Архангельск, улица Попова, дом 17, офис 14 (юридический адрес); 163000, город Архангельск, улица Галушина, дом 19, корпус 1, кооперативом не получены, конверты вернулись в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", что подтверждается возвратами почтового отправления от 27.08.2015 N 12398, 12399.

В установленный срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения повторно, не устранено.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива "Логинова 53" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2015 года по делу N А05-3124/2015 (регистрационный номер 14АП-6252/2015) по юридическому адресу: 163000, город Архангельск, улица Попова, дом 17, офис 14.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

Н.В. Мурахина