Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 09АП-39944/15

Москва

01 октября 2015 г.

Дело N А40-71494/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.Г. Мишакова и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-71494/15, принятое судьей М.В. Лариным по заявлению ОАО "Ростелеком" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 06.10.2014 N 22/13/21,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Ростелеком" - Жуков А.Ю. по дов. от 09.06.2014 N 01/29/552-14, Филимонов А.С. по дов. от 20.06.2014 N 01/29/570-14,

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - Званков В.В. по дов. от 10.11.2014 N 05-11/015107, Мистриков В.В. по дов. от 04.06.2015 N 05-10/006987, Гончаренко Е.В. по дов. от 11.11.2014 N 05-10/015185,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ростелеком" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.10.2014 N 22/13/21 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие оснований для привлечения к ответственности по статье 129.4 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия события правонарушения, поскольку на дату составления акта уже было представлено уточненной уведомление, которым все перечисленные в акте несоответствия (недостоверные сведения) были исправлены, а также на отсутствие у территориального налогового органа по месту учета налогоплательщика права на проведение проверки по вопросу своевременного представления уведомления и достоверности, отраженных в нем сведений (компетенции), в виду прямого отнесения статьей 105.17 Налогового кодекса Российской Федерации права на проведение проверок к Федеральной налоговой службе.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по мотивам, изложенным и приобщенным к материалам дела отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество на основании требований статьи 105.16 Налогового кодекса Российской Федерации представило 08.11.2013 в инспекцию по месту учета уведомление о контролируемых сделках, в том числе относящихся к деятельности присоединенного ОАО "Инвестиционная компания связи" за 2012 год (далее - уведомление), после проверки которого обнаружено не включение в уведомление ряда сделок с иностранными компаниями, обладающими признаками контролируемой сделки, установленными в статье 105.14 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем налогоплательщику было направлено сообщение от 12.05.2014 N 113-12/03/007210 о несоответствиях (недостоверных сведениях), возможном нарушении статьи 105.16 Налогового кодекса Российской Федерации и с требованием представить в течение 5 дней пояснения или уточненное уведомление за 2012 год, в том числе за реорганизованные организации.

Налогоплательщик письмом от 16.06.2014 сообщил об отсутствии необходимости предоставления уточненного уведомления, с включением в него перечисленных в сообщении сделок с иностранными компаниями, в виду заключения договоров до 01.01.2012, то есть до вступления в силу Федерального закона от 18.07.2011 N 227-ФЗ, которым в первую часть Налогового кодекса Российской Федерации включен раздел VI "Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании", а также об отсутствии иных нарушений статьи 105.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

После получения письменного ответа на сообщение об отказе внести исправления в уведомление налоговый орган на основании статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации составил акт от 19.08.2014 N 32/13-15 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений, при этом, до составления акта налогоплательщик представил уточненное уведомление от 08.08.2014, с внесенными в него сделками, перечисленными в сообщении от 12.05.2014.

Налоговый орган после составления акта рассмотрел возражения и материалы проверки, вынес решение от 06.10.2014 N 22/13/21, которым привлек общество к ответственности по статье 129.4 Налогового кодекса Российской Федерации за представление уведомления, содержащего недостоверные сведения, в виде штрафа в размере 2 500 рублей, уменьшив предусмотренный данной нормой штраф в 2 раза, применив смягчающие обстоятельства на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением ФНС России по жалобе от 30.01.2015 N СА-4-9/1369@ решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Посчитав решение налогового органа незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления и признавая правомерным привлечение заявителя к ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 129.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд, установив, что представленное заявителем первоначальное уведомление о контролируемых сделках от 08.11.2013, содержащее недостоверные сведения (отсутствовали ряд сделок, относящихся в силу закона к контролируемым), представленное уточненное уведомление от 08.08.2014 после получения сообщения о выявленных нарушениях (несоответствиях) от 12.05.2014 не влечет освобождение от ответственности, в связи с чем налоговый орган правомерно провел проверку, выявил нарушение и привлек общество к ответственности по статье 129.4 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом установленной статьями 82, 105.16 Налогового кодекса Российской Федерации его компетенции по проверке своевременности и достоверности представления налогоплательщиками уведомлений о контролируемых сделках.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 105.16 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сведения о контролируемых сделках указываются в уведомлениях о контролируемых сделках, направляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту его нахождения (месту его жительства) в срок не позднее 20 мая года, следующего за календарным годом, в котором совершены контролируемые сделки.

В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей либо ошибок в заполнении представленного уведомления о контролируемых сделках налогоплательщик вправе направить уточненное уведомление.

В случае подачи уточненного уведомления до момента, когда налогоплательщик узнал об установлении налоговым органом факта отражения в уведомлении недостоверных сведений о контролируемых сделках, налогоплательщик освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 129.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 129.4 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, совершенных в календарном году, или представление налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, содержащего недостоверные сведения, влечет привлечение его к ответственности.

Судом установлено, что общество 08.11.2013 представило в налоговый орган первичное уведомление о контролируемых сделках за 2012 год. 12.05.2014 инспекция направила в адрес общества сообщение N 13-12/03/007210, в котором указала на выявление недостоверности сведений в уведомлении, в частности, не отражение в нем информации о сделках с компаниями PROTEL ENTERNATIONAL AG (Лихтенштейн) и EURO TELECOM LTD (Британские Виргинские острова), и предложила представить уточненное уведомление.

В ответ на сообщение инспекции общество в письме от 16.06.2014 N 01/05/14746-14 указало, что данные по сделкам с вышеназванными иностранными компаниями не включены в уведомление о контролируемых сделках за 2012 год в связи с тем, что соответствующие договоры с этими компаниями заключены до 01.01.2012 (даты вступления в силу Федерального закона от 18.07.2011 N 227-ФЗ, установившего обязанность налогоплательщиков по представлению уведомлений о контролируемых сделках).

Впоследствии 08.08.2014 налогоплательщик представил в инспекцию уточненное уведомление, в котором отразил информацию по сделкам с компаниями PROTEL ENTERNATIONAL AG и EURO TELECOM LTD.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что общество представило в налоговый орган информацию по спорным контролируемым сделкам (путем подачи уведомления) только после момента, когда оно узнало об установлении налоговым органом факта непредставления налогоплательщиком информации по спорным сделкам (отражения в уведомлении недостоверных сведений о контролируемых сделках), на основании чего пришел к выводу о том, что инспекция правомерно привлекла общество к ответственности по статье 129.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд, отклоняя доводы заявителя об отсутствии оснований для привлечения к ответственности ввиду представления уточненного уведомления до обнаружения налоговым органом наличия в первичном уведомлении недостоверных сведений, руководствовался положениями статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, которой прямо разграничивают понятия "момент обнаружения налоговым органом фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах" и "момент составления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах"; указанная статья Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в течение определенного времени со дня выявления нарушения составляется соответствующий акт, то есть момент составления соответствующего акта может быть значительно позднее даты обнаружения налоговым органом самого нарушения.

Применительно к рассматриваемому спору подтверждением того, что налоговый орган установил факт отражения недостоверных сведений и налогоплательщик узнал об этом, могут являться, в том числе: письмо налогоплательщику о выявленных недостоверных сведениях (ошибках) в уведомлении с предложением о представлении уточненного уведомления; письменные пояснения налогоплательщика, полученные налоговым органом в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации; письмо налогоплательщику с требованием об устранении выявленных нарушений согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, моментом, когда общество узнало об установлении налоговым органом факта неполного отражения сведений в уведомлении, является дата получения (17.05.2014) им направленного налоговым органом в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 31 НК РФ сообщения от 12.05.2014 N 13-12/03/007210, а не дата составления акта от 19.08.2014.

Поскольку общество представило уточненное уведомление позднее момента получения указанного сообщения налогового органа, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для освобождения его от ответственности, предусмотренной статьей 129.4 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Довод налогоплательщика об отсутствии у территориального налогового органа компетенции проверять достоверность сведений включенных в уведомление о контролируемых сделках и привлекать налогоплательщиков к ответственности предусмотренной статьей 129.4 Налогового кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения суда и был отклонен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.17 Налогового кодекса Российской Федерации проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами проводится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (Федеральная налоговая служба или ФНС России), по месту его нахождения.

Проверка проводится на основании уведомления о контролируемых сделках или извещения территориального налогового органа, проводящего выездную или камеральную налоговую проверку, налоговый мониторинг налогоплательщика, направленных в соответствии со статьей 105.16 настоящего Кодекса, а также при выявлении контролируемой сделки в результате проведения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, повторной выездной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего налоговую проверку, налоговый мониторинг.

При проведении проверок федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, вправе проводить мероприятия налогового контроля, установленные статьями 95 - 97 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ФНС России в рамках раздела VI части первой Налогового кодекса Российской Федерации осуществляет налоговый контроль налогоплательщиков на предмет соответствия цен, применяемых в контролируемых сделках, рыночному уровню цен, на основании представленных в территориальные налоговые органы по месту учета уведомления о контролируемых сделках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 статьи 105.16 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налоговый орган, проводящий налоговую проверку или налоговый мониторинг, обнаружил факт совершения контролируемых сделок, сведения о которых не были представлены в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, указанный налоговый орган самостоятельно извещает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, о факте выявления контролируемых сделок и направляет полученные им сведения о таких сделках.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что в случае подачи уточненного уведомления до момента, когда налогоплательщик узнал об установлении налоговым органом факта отражения в уведомлении недостоверных сведений о контролируемых сделках, налогоплательщик освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 129.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в силу статьи 105.16 Налогового кодекса Российской Федерации первичное и уточненное уведомление представляется именно в территориальный налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Правильно применив положения вышеуказанных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно на территориальный налоговый орган по месту учета налогоплательщика возлагается обязанность по проверке своевременности представления налогоплательщиком уведомления, отражения в нем всех контролируемых сделок, а также достоверности указанных в этом уведомлении сведений, при этом территориальный налоговый орган в рамках рассмотрения, анализа и проверки уведомления не осуществляет налоговый контроль в сфере правильности применения цен, с использованием методов перечисленных в главе 14.3 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, компетенция осуществления которого передана исключительно ФНС России.

Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств и иное толкование норм права не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и представленным доказательствам, и применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела сделаны правильные выводы, основанные на нормах права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-71494/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков Г.Н. Попова