Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 13АП-17760/15

г. Санкт-Петербург

01 октября 2015 г.

Дело N А56-8807/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Поскребышева А.В. по доверенности от 20.10.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17760/2015) администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2015 по делу N А56-8807/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (ОГРН: 1044700565172)

к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (ОГРН: 1054700604518)

3-и лица: 1) ООО "РКС-энерго", 2) ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области

о взыскании 468 716 рублей 87 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (далее - истец, ОАО "ЛОЭСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее - ответчик, Администрация) с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стоимости потребленной электроэнергии в отсутствии договора энергоснабжения за период с 14.02.2014 по 17.09.2014 в размере 468 716 рублей 87 копеек с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - третье лицо 1, ООО "РКС-энерго"), ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области (далее -третье лицо 2).

Решением суда от 31.05.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на неполное выяснение арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, обязанность по оплате стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления возлагается на лицо, фактически осуществившего бездоговорное потребление, в данном случае на ОМВД по Тосненскому району. Вместе с тем, ответчик отмечает, что акт о бездоговорном потреблении не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку в нарушение пунктов 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, был составлен в отсутствие представителя ответчика, о проведении которой последний не извещался.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого акта, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец указывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки арбитражного суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом как несостоятельные.

23.09.2015 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Апелляционная жалоба рассматривается в настоящем судебном заседании в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

13.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" (далее - ООО "Энергоконтроль"), действуя на основании доверенностей ООО "РКС-энерго" и ОАО "ЛОЭСК", провело проверку наличия оснований для потребления электрической энергии (мощности) на энергоснабжаемом объекте: нежилые помещения по адресу: г. Тосно, пр. Ленина, д. 50. В результате проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен соответствующий акт N 01-05. Со стороны потребителя акт подписан Меньковым В.И.

17.09.2014 ООО "Энергоконтроль" повторно зафиксировало факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чем составлен акт N Б-255, подписанный со стороны представителя потребителя ответственным за электрическое хозяйством Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области В.И. Меньковым.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что данные спорные нежилые помещения находится в собственности Администрации, переданы в безвозмездное пользование отделу внутренних дел по Тосненскому району Ленинградской области (ссудополучатель).

Произведя расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 14.02.2014 по 17.09.2014, истец выставил Администрации к оплате счет на сумму 468 716 рублей 87 копеек.

Поскольку оплата выставленного счета ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии в спорный период, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В пункте 27 названных Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 28 Основных положений N 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктами 192 и 193 Основных положений N 442 определен порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 названного документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии на объекте, расположенном по адресу: г. Тосно, пр. Ленина, д. 50, в спорный период подтверждается актами N 01-05 от 13.02.2014 и N Б-255 от 17.09.2014, которые составлены в полном соответствии с требованиями пунктов 192 и 193 Основных положений N 442.

При этом довод подателя аплляционной жалобы о том, что акт N Б-255 от 17.09.2014 подписан лицом в отсутствие у последнего полномочий на подписание акта проверки по ее результатам, был правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно акту N Б-255 от 17.09.2014 Меньков В.И., пописавший спорный акт от имени ответчика, является ответственных за электрохозяйство администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В свою очередь, Меньков В.И. при проведении проверки и составлении акта не заявлял отказов от участия в проверке или об отсутствии полномочий на участие в проверке и от подписания составленного по ее результатам акта, напротив, акт подписан без возражений, каких-либо объяснений и замечаний.

С учетом изложенного, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что полномочия Менькова В.И. явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о дате и времени проверки, подлежит отклонению, поскольку Основные положения N 442 не содержат нормы, возлагающей на сетевую организацию обязанность по уведомлению о проведении проверки на предмет выявления потребления электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Довод подателя жалобы о том, что Администрация не является надлежащим ответчиком по делу и ответственность по оплате бездоговорного потребленной электрической энергии лежит на ссудополучателе, несостоятелен и правомерно отклонен арбитражным судом первой инстанции.

В материалы дела представлен договор от 23.11.2009 безвозмездного пользования, акт приема-передачи имущества от 23.11.2009, согласно которым нежилые помещения, расположенные по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина, д. 50, с 23.11.2009 занимает ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области.

Вместе с тем в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Соответственно, договор от 23.11.2009 безвозмездного пользования, заключенный между ответчиком и третьим лицом, регулирует отношения собственника и ссудополучателя, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности ссудополучателя по оплате расходов по содержанию переданного в безвозмездное пользование имущества в пользу третьих лиц, в частности в пользу ресурсоснабжающей организации.

Доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и третьим лицом в спорный период в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Тосно, пр. Ленина, д. 50, в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства оплаты потребленной электрической энергии.

На основании изложенного заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Расчет истца проверен судом и признается соответствующим действующему доказательству.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2015 по делу N А56-8807/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова