Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 13АП-17123/15

г. Санкт-Петербург

02 октября 2015 г.

Дело N А21-1924/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 29.09.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17123/2015) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2015 по делу N А21-1924/2015 (судья Иванов С.А.), принятое

по исковому заявлению ФГУП "Всероссийская Государственная телевизионная и Радиовещательная компания" в лице филиала "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Калининград"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 231 564, 55 руб.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская Государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Калининград" (ОГРН 1027700310076 ИНН 7714072839, далее - ФГУП "ВГТРК") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН 1043902855446 ИНН 3906131304, далее - Управление) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, с учетом уточнений, 249 174 руб. 51 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2015 по день фактической уплаты долга в размере 1 259 727 руб. 80 коп.

Решением от 22.05.2015 арбитражный суд первой инстанции взыскал с Управления в пользу ФГУП "ВГТРК" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 249 174 руб. 51 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2015 по день фактической уплаты долга в размере 1 259 727 руб. 80 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, и 7983 руб. 48 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, возвратил ФГУП "ВГТРК" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2016,52 руб.

Решение обжаловано Управлением в апелляционном порядке.

Не оспаривая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, Управление ссылается на то, что Управление Росреестра по Калининградской области является государственным органом исполнительной власти Российской Федерации, финансируется за счет государственного бюджета и не осуществляет иной коммерческой деятельности; Управление Росреестра по Калининградской области не пользуется чужими денежными средствами, их неправомерно не удерживает, тем самым не уклоняется от возврата чего либо, и не имеет просрочек, а взятые на себя обязательства исполняет в срок, поскольку обязанность по уплате денежных средств у Управления Росреестра возникла с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2014 по делу А21-10528/2013 и предъявления исполнительного листа ГТРК "Калининград" в Управление Федерального казначейства по Калининградской области.

От ФГУП "ВГТРК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.07.2007 ФГУП "ВГТРК" (балансодержатель) и Управлением (пользователь) заключен договор N 225.ПР/2007 (в редакции дополнительных соглашений) на возмещение стоимости коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, согласно которому пользователь обязался возмещать стоимость указанных услуг, предоставляемых в отношении занимаемых им нежилых помещений, переданных в пользование на основании договора от 07.11.2005 N 612-БП.

Согласно разделу 3 договора от 01.07.2007 N 225.ПР/2007 пользователь оплачивает: потребленную им электроэнергию и воду согласно показаниям измерительных приборов (счетчиков), отопление - пропорционально занимаемым площадям согласно фактически предоставленным услугам (потребленной теплоэнергии) на основании установленных тарифов.

Эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги, стоимость которых составляет 56 857 руб./мес., оплачиваются помесячно согласно прилагаемому расчету (приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью договора. В случае возникновения необходимости проведения капитального и текущего ремонта мест общего пользования, пользователь несет затраты пропорционально площади занимаемых им помещений.

В соответствии с пунктом 3.1.6. договора N 255.ПР/2007 от 01.07.2007 Потребитель оплачивает услуги, оговоренные настоящим договором не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленных балансодержателем счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ.

Согласно пункту 3.2. указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В 2012 году Предприятие оказало Управлению услуги на 1 970 216, 64 руб., из которых возмещено 968 544 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2014 по делу N А21-10528/2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2015, постановлением суда кассационной инстанции от 22.07.2015, с Управления в пользу ФГУП "ВГТРК" взыскана сумма основного долга за 2012 год в размере 1 259 727,80 руб., включая 977 808,60 руб., исходя из стоимости услуги в размере 162 196,05 руб. в месяц., а также 281 919,20 руб. на основании пункта 3.1.5. договора N 255.ПР/2007 от 01.07.2007.

Ввиду нарушения Управлением сроков оплаты по договору, ФГУП "ВГТРК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции признал обоснованными требовании истца по праву и по размеру.

Не оспаривая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, Управление полагает, что обязанность по уплате денежных средств у Управления Росреестра возникла с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2014 по делу А21-10528/2013 и предъявления исполнительного листа ГТРК "Калининград" в Управление Федерального казначейства по Калининградской области, ввиду чего, начисление процентов, по мнению Управления, неправомерно.

Апелляционный суд отклоняет возражения Управления, изложенные в жалобе.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания, уклонения от их возврата и иной просрочки в их уплате.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому неперечисление Министерством бюджетных средств Учреждению не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Факт несвоевременного исполнения Управлением Росреестра по Калининградской области обязательств по оплате потребленной стоимости коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг по договору от 01.07.2007 N 225.ПР/2007 в спорный период подтверждается материалами дела.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчиком допущено нарушение исполнения денежных обязательств перед истцом, последний правомерно применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка подателя жалобы на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку финансирование ответчика из средств федерального бюджета не является основаниями для освобождения от ответственности лица, нарушившего срок исполнения денежного обязательства.

Размер процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным. Ответчик контррасчет по процентам не представил.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2015 по делу N А21-1924/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен