Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 08АП-8679/15

город Омск

02 октября 2015 г.

Дело N А70-2975/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8679/2015) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный дом" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2015 по делу N А70-2975/2015 (судья Курындина А.Н.), по иску открытого акционерного общества "Уренгойтеплогенерация-1" (ОГРН 1088904004716; ИНН 8904057830) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный дом" о взыскании 349 346 руб. 05 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество "Уренгойтеплогенерация-1" (далее - ОАО "УТГ-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный дом" (далее - ООО "УК "Северный дом", ответчик) о взыскании 3 739 100 руб. долга за период с ноября по декабрь 2014 года, 349 346 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлен отказ от иска в части взыскания долга, уточнено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом уточнений ОАО "УТГ-1" просило взыскать с ООО "УК "Северный дом" проценты в размере 349 346 руб. 05 коп., за периоды с 15.02.2014 по 06.11.2014 и с 15.09.2014 по 14.04.2015.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2015 по делу N А70-2975/2015 принят отказ от иска в части взыскания 3 739 100 руб. долга, производство по делу в этой части прекращено. Исковые требования в остальной части удовлетворены. С ООО "УК "Северный дом" в пользу ОАО "УТГ-1" взыскано 349 346 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 986 руб. 92 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении предъявленных истцом требований.

Доводы жалобы сводятся к неблагоприятному материальному положению, вызванному ненадлежащим исполнением перед ООО "УК "Северный дом", как управляющей компанией обязательств третьими лицами.

В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу ООО "УК "Северный дом" - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Заявленное истцом ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя удовлетворено, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "УТГ-1" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Северный дом" (абонент) заключен договор N 83 от 01.01.2014, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать, а абонент - принимать для нужд третьих лиц, занимающих помещения в жилищном фонде, а также оплачивать принятую через присоединенную сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение по закрытой (открытой) схеме водяной системе теплоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Обязательства, предусмотренные договором N 83 от 01.01.2014, исполнялись энергоснабжающей организацией надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и признано сторонами спора.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых энергетических ресурсов у ООО "УК "Северный дом" перед ОАО "УТГ-1" возникла задолженность за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение составила за период с сентября по декабрь 2014 года в размере 3 804 613 руб.

В связи с указанным обстоятельством письмом N 381 от 11.02.2015, полученным ООО "УК "Северный дом" 12.02.2015 с присвоением вх. N 73, истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой изложил требование о погашении задолженности.

Поскольку претензия истца оставлена ООО "УК "Северный дом" без исполнения, ОАО "УТГ-1" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав условия договора N 83 от 01.01.2014, свидетельствующие в совокупности о согласовании их сторонами всех существенных их условий, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд соглашается с правовой квалификацией, данной отношениям истца и ответчика судом первой инстанции, и считает спор подлежащим регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (части 2, 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы настоящего дела содержат достаточные и допустимые доказательства факта исполнения истцом обязательств перед ответчиком из спорного договора и принятия исполнения ответчиком.

Указав, что в период с 06.03.2015 по 14.04.2015 ответчиком задолженность по договору погашена в полном объеме, ОАО "УТГ-1" отказалось от исковых требований в части взыскания долга по договору N 83 от 01.01.2014.

Изложенные обстоятельства не оспорены ответчиком в суде первой инстанции. Не опровергает указанные факты ООО "УК Северный дом" и в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются принятыми другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Не оспорив приведенные обстоятельства дела и не подтвердив соответствующие доводы допустимыми доказательствами в отсутствие к тому объективных препятствий, ответчик нарушил требования статей 9, 65 АПК РФ, вследствие чего самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Допустимые доказательства погашения долга по спорному договору ООО "УК "Северный дом" в какой-либо иной момент кроме указанного истцом при уточнении требований ответчиком в материалы дела не представлены.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 349 346 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 15.02.2014 по 06.11.2014 и с 15.09.2014 по 14.04.2015 в соответствии с представленным в дело расчетом (л.д. 166-167).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 6/8 от 01.07.96).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Повторно проверив произведенный ОАО "УТГ-1" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным и обоснованным материалами дела.

Отклоняя довод жалобы об отсутствии вины ответчика в неисполнении им обязательств из договора N 83 от 01.01.2014, апелляционный суд отмечает следующее.

По смыслу статьи 50 ГК РФ ответчик является коммерческой организацией и самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, преследующим своей целью на свой риск извлечение прибыли и несущий ответственность в силу части 3 статьи 401 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при ее осуществлении.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответственно, неплатежи контрагентов ответчика и отсутствие собственных денежных средств не относятся к обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств лица, действующего в целях извлечения прибыли.

Кроме того, ООО "УК "Северный дом" не доказано, что им своевременно принимались меры по взысканию долгов с контрагентов, либо были осуществлены иные действия, направленные на получение денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие денежных средств ввиду неосуществления платежей контрагентами не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, что согласуется с принципами гражданского оборота.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является управляющей организацией.

Таким образом, в силу положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик несет обязанность по предоставлению потребителям всего комплекса услуг. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией управляющая организация представляет интересы, в том числе, собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, обязанность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате фактически поставленного ресурса неразрывно связана с наличием у нее статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого фонда, на который осуществляется поставка энергии.

В силу пункта 49 Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг.

На основании частей 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав спорный договор, ответчик выразил юридически значимое согласие с его условиями и своим положением исполнителя в правоотношении теплоснабжения, а также признал за собой все обязанности, которые договор N 83 от 01.01.2014 возлагает на ООО "УК Северный дом".

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что удовлетворив уточненные ОАО "УТГ-1" исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Обстоятельства, связанные с прекращением судом первой инстанции производства по настоящему делу в части требований, не поддержанных ОАО "УТГ-1" после уточнения иска, не являются предметом обжалования, вследствие чего не подлежат переоценке при рассмотрении апелляционной жалобы.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Поскольку определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 не исполнено ООО "УК "Северный дом" и платежные поручения N 1054 от 29.07.2015 и N 913 от 03.07.2015 с отметками о списании денежных средств не представлены в апелляционный суд, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО "УК "Северный дом" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2015 по делу N А70-2975/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный дом" (ОГРН 1098904004044; ИНН 8904062693; место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева