Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 11АП-11098/15

г.Самара

2 октября 2015 г.

Дело N А65-3370/2015

Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 2 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Морозова В.А. и Туркина К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шакирова Рафката Рашитовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 года по делу N А65-3370/2015 по иску индивидуального предпринимателя Шакирова Рафката Рашитовича (ОГРНИП 304167336600726, ИНН 162000038880) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) о понуждении заключить договор купли-продажи, принятое судьей Кашаповым А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнов В.В. - представитель (доверенность N 5 от 01.06.2015), Шакирова М.С. представитель (доверенность от 03.07.2013),

установил:

Индивидуальный предприниматель Шакиров Рафкат Рашитович (далее предприниматель Шакиров Р.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее Комитет, ответчик) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:300208:49 площадью 7205 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Залесная, 130А по цене, действующей на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка.

Истец уточнил исковые требования и просил обязать Комитет заключить договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:300208:49 площадью 7205 кв.м. по цене 2822571 руб.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 13.04.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пунктов 5 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" цена продажи земельного участка подлежит определению не на дату заключения договора купли-продажи земельного участка, а на дату подачи заявления о его приобретении в собственность.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление истца о предоставлении в собственность земельного участка кадастровый номер 16:50:300208:49 площадью 7205 кв.м. с приложением всех необходимых документов, поступило в Комитет 12.03.2013.

Истец с решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец также считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда не соответствуют материалам дела.

Кроме того, истец считает, что обстоятельства, имеющие значения для дела, которые суд считал установленными, не были доказаны.

В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Предпринимателем Шакировым Р.Р. и Администрацией города Казани 03.11.2000 заключены договоры аренды N N 4280, 4281, 4282, 4283, согласно которым предпринимателю Шакирову Р.Р. предоставлены в аренду: земельный участок площадью 0,115 га для строительства станции технического обслуживания и мелкого ремонта автотранспорта с автомойкой, земельный участок площадью 0,037 га для строительства офиса, земельный участок площадью 0,170 га для строительства вспомогательных бытовых и производственных сооружений, земельный участок площадью 0,107 га для организации временной автостоянки легкового автотранспорта. Все земельные участки, расположены по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский район, ул.Залесная (т.1 л.д.28-56).

Согласно пунктам 1.3 договоры заключены на срок до 29.12.2001.

Договоры в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не зарегистрированы.

Предпринимателю Шакирову Р.Р. принадлежит на праве собственности объект недвижимости: здание станции технического обслуживания и мелкого ремонта автотранспорта с автомойкой 2-этажное с подвалом общей площадью 1730,9 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Залесная, 130А (т.1 л.д.8).

Право собственности предпринимателя Шакирова Р.Р. на указанный объект недвижимости было зарегистрировано 16.09.2008 на основании акта государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 24.11.1999.

Истец 13.02.2009 направил ответчику заявление о предоставлении в собственность земельных участков, используемых на основании договоров аренды N N 4280, 4281, 4282 от 03.11.2000 общей площадью 3220 кв.м., расположенных по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский район, ул.Залесная (т.1 л.д.26).

Истцом в материалы дела представлена неподписанная копия договора купли-продажи земельного участка площадью 7205 кв.м. кадастровый номер 16:50:300208:___, расположенного по адресу: г.Казань, Кировский район, ул.Залесная, 130а (литера А, А1) (т.1 л.д.22-25).

Согласно указанному проекту договора купли-продажи земельного участка цена земельного участка, определенная по акту установления цены продажи земельного участка без номера от 2010 года составляет 3020408 руб. 05 коп.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 5784 от 21.08.2012, на основании заявления предпринимателя Шакирова Р.Р., утверждена схема расположения земельного участка площадью 7205 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский район, ул.Залесная, 130А, образуемого из земельных участков, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский район, ул.Залесная, на кадастровом плане территории кадастровый номер 16:50:300208:0006 площадью 370 кв.м., кадастровый номер 16:50:300208:0007 площадью 1070 кв.м, кадастровый номер 16:50:300208:0010 площадью 1150 кв.м, кадастровый номер 16:50:300208:0013 площадью 1700 кв.м. (т.1 л.д.60-61).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка кадастровый номер 16:50:300208:49, указанный земельный участок площадью 7205 кв.м. создан в результате объединения земельного участка кадастровый номер 16:50:300208:6, земельного участка кадастровый номер 16:50:300208:7, земельного участка кадастровый номер 16:50:300208:10, земельного участка кадастровый номер 16:50:300208:13 и поставлен на кадастровый учет 18.02.2013 (т.1 л.д.58-59).

Истец 12.03.2013 направил ответчику заявление о предоставлении в собственность земельного участка кадастровый номер 16:50:300208:49 площадью 7205 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский район, ул.Залесная, 130А (т.1 л.д.64).

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 4710 от 24.05.2013 земельный участок кадастровый номер 16:50:300208:49 площадью 7205 кв.м., занимаемый зданием технического обслуживания и мелкого ремонта автотранспорта с автомойкой по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский район, ул.Залесная, 130А, предоставлен истцу в собственность (т.1 л.д.57).

Комитетом выдан акт установления цены продажи земельного участка N 1091 от 04.06.2013, согласно которому цена продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:300208:49 площадью 7205 кв.м. с разрешенным использованием под здание технического обслуживания и мелкого ремонта автотранспорта с автомойкой составляет 8760081 руб. 15 коп. (т.1 л.д.62).

Истец обратился в суд с требованием о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:300208:49 площадью 7205 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Залесная, 130А по цене 2822571 руб.

Ответчик письмом от 27.03.2015, то есть после обращения истца в суд, направил истцу проект договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:300208:49 площадью 7205 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский район, ул.Залесная, 130А, согласно которому цена указанного земельного участка составляет 8760081 руб. 15 коп. (т.1 л.д.64-69).

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к отношениям сторон, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Поэтому ответчик обязан заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, и разногласия, возникшие при заключении договора, подлежат урегулированию в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В материалы дела ответчиком представлен проект договора N 20143 купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:300208:49 площадью 7205 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Залесная, 130А.

Истец, обратившись с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, исходит из того, что проект договора купли-продажи земельного участка площадью 7205 кв.м. по адресу: г.Казань, Кировский район, ул.Залесная, 130А, получен им в 2010 году, проект договора N 20143 купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:300208:49 площадью 7205 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Залесная, 130А, получен после обращения с иском в суд.

Истец протокол разногласий к договору купли-продажи земельного участка площадью 7205 кв.м. по адресу: г.Казань, Кировский район, ул.Залесная, 130А, получен им в 2010 году, ответчику не направлял, в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) ответчика незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался. Свой проект договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:300208:49 площадью 7205 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Залесная, 130А, истец ответчику также не направлял.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Истец доказательства того, что им была предпринята попытку заключить договор во внесудебном порядке, суду не представил. Проект договора купли-продажи земельного участка истцом ответчику не направлялся. Доказательства отказа ответчика от заключения договора или молчания последнего истец суду не представил.

Следовательно, оферта ответчику не направлялась и обязанность заключить договора на условиях предлагаемых истцом у него возникнуть не могла. Вопрос о понуждении к заключению договора в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации может рассматриваться арбитражным судом только при соблюдении досудебного порядка заключения договора.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Спор о понуждении к заключению договора рассматривается судом только при наличии доказательств того, что истец предпринял безуспешную попытку заключить договор во внесудебном порядке. Доказательством этому является оферта, направленная истцом лицу, обязанному заключить договор, и отказ или молчание последнего.

Указанная правовая позиция сформирована в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2014 по делу N А12-31306/2012.

Поскольку предприниматель Шакиров Р.Р. не направлял в адрес Комитета проект договора купли-продажи земельного участка или протокол разногласий к договору, направленному им, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не соблюден.

Принимая во внимание, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права - пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения. Данное обстоятельства в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда с оставлением искового заявления без рассмотрения.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения уплаченная истцом государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче иска, представлена копия извещения от 13.02.2015 на сумму 6000 руб.

Копия извещения, приложенная к исковому заявлению, не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета. Поэтому вопрос о возврате денежных средств из федерального бюджета не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 года по делу N А65-3370/2015 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шакирову Рафкату Рашитовичу (ОГРНИП 304167336600726, ИНН 162000038880) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 26 августа 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

В.А.Морозов К.К.Туркин