Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 09АП-36381/14 (ключевые темы: договор купли-продажи акций - правоспособность юридического лица - переход права - возобновление производства по делу - ликвидация юридического лица)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 09АП-36381/14

г. Москва

02 октября 2015 г.

Дело N А40-75704/2013

Резолютивная часть определения объявлена 29 сентября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей: Т.А. Лялиной, А.М. Елоева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Оборонпромжилстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года по делу N А40-75704/2013 (22-376), принятое судьей О.А. Кравчик, по иску Закрытого акционерного общества "ИнвестСтрой" (ОГРН 1047796271456, ИНН 7725508362) к Зайцеву Алексею Владимировичу, третье лицо Закрытое акционерное общество "Оборонпромжилстрой" (ОГРН 1077746357050, ИНН 7704636814) о признании недействительным договора купли-продажи акций ЗАО "Оборонпромжилстрой" N 01-06/10-А от 18.06.2010, заключенного между ЗАО "Управляющая компания "Оборонпромстрой" и Зайцевым А.В.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Бабошко С.И. по доверенности от 09 декабря 2014 года;

от третьего лица - Греков В.М. по доверенности от 28.10.2015 N 01/15; Плеханова Л. Н. по доверенности от 25.06.2013 N 06/13;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ИнвестСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Зайцеву Алексею Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи акций ЗАО "Оборонпромжилстрой" N 01-06/10-А от 18.06.2010, заключенного между ЗАО "Управляющая компания "Оборонпромстрой" и Зайцевым А.В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Оборонпромжилстрой".

Решением от 30 июня 2014 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "Оборонпромжилстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года по делу N А40-75704/2013 отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 года производство по делу N А40-75704/2013 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-69846/2013.

04.09.2015 года в Девятый арбитражный апелляционный суд от ЗАО "Оборонпромжилстрой" поступило ходатайство о возобновлении производства по делу и дальнейшему прекращению.

Данное ходатайство мотивировано тем, что 09.06.2015 в ЕГРЮЛ ЗАО "ИнвестСтрой" внесена запись о ликвидации Общества.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2015 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель третьего лица ходатайство о прекращении производства по делу поддержал.

Представитель ответчика пояснил, что считает более правомерным прекращение производства по апелляционной жалобе.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

В силу положений пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства другим лицам.

Из материалов дела усматривается, что 09.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО "ИнвестСтрой".

Таким образом, лицо, являющееся стороной по сделке, прекратило деятельность путем ликвидации.

Согласно п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случая прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Оборонпромжилстрой" применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года по делу N А40-75704/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.А. Лялина А.М. Елоев