Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 09АП-35567/15

г. Москва

01 октября 2015 г.

Дело N А40-77827/12

Судья Девятого Арбитражного апелляционного суда Кочешкова М.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Курганской Анастасии Викторовны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2015 года

по делу N А40-77827/12, вынесенное судьей Злобиной Е.А.,

вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего Исаева В.А., и признании требований заявителя в размере 215 220 руб. 36 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в составе требований кредиторов должника ЗАО "Трансмонолит" по текущим платежам, прекращении производства в остальной части жалобы в рамках дела о банкротстве ЗАО "Трансмонолит" (ИНН 7708097017, ОГРН 1027739177399),

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Курганской Анастасии Викторовны.

Определением от 07.08.2015 указанная жалоба была оставлена без движения, в связи с тем, что к ней не были приложены доказательства ее направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

26.08.2015 в суд апелляционной инстанции поступили доказательства направления апелляционной жалобы в адрес должника и конкурсного управляющего.

Однако до настоящего времени апеллянт не представил доказательств в адрес саморегулируемой организации, Управления Росреестра по г. Москве, как указывают положения п. 14, 15 вышеназванного постановления Пленума ВАС.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае реализации участниками процесса представленных им законных прав, последние несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Поскольку заявитель не устранил обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, а срок, установленный в определении суда истек, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Кроме того суд учитывает, что ЗАО "Трансмонолит" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, о чем 18.09.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Курганской А.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 8л.

Судья

М.В. Кочешкова