Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 09АП-32079/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2016 г. N Ф05-19743/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании частично недействующим договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

02 октября 2015 г.

Дело N А40-39666/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ района Выхино"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-39666/15, принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр 114-306)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ района Выхино" (ОГРН 1097746537118, 109444, г.Москва, ул.Ферганская, д.12)

к Открытому акционерному обществу "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119048, г.Москва, ул.Ефремова, д.10)

о взыскании задолженности, об обязании произвести перерасчет, о признании недействительным договора

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецов А.С. по доверенности от 21.01.2015 года, Грицай В.В. по доверенности от 21.01.2015 года;

от ответчика: Майорников А.Н. по доверенности от 16.03.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕЗ района Выхино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "МОЭК" о признании недействительными пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 3.2, 3.3, 3.6, 5.1.2, 5.1.11, 5.2.3, 6.2, 6.4, 6.6, 6.8, 6.8.1, 6.9.5 договора теплоснабжения от 01.06.2010 N 05.516000-ТЭ, приложения N 2, 3, 3.1, 3.2 к договору, о взыскании 72 625 330 руб. основной задолженности, 14 679 396 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании произвести перерасчет с января 2012 года по декабрь 2012 года на сумму 30 563 313 руб. 92 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 29.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неприменении закона подлежащего применению, применению закона, не подлежащего применению, неправильному истолкованию закона и неполному выяснению обстоятельств, имеющим значение для дела.

Представители истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные объяснения по апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 3.2, 3.3, 3.6, 5.1.2, 5.1.11, 5.2.3, 6.2, 6.4, 6.6, 6.8, 6.8.1, 6.9.5 договора теплоснабжения от 01.06.2010 N 05.516000-ТЭ, приложения N 2, 3, 3.1, 3.2 к договору, не соответствуют Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 N 307, Правилам, обязательным при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. По спорному договору не предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию производятся в соответствии с Правилами N 307, в связи с чем, порядок определения количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета не соответствует закону.

В связи с этим ответчик должен возвратит излишне полученные денежные средства на основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2010 между ООО "ДЕЗ района Выхино" (абонент) и ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения N 05.516000-ТЭ, в соответствии с п.1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

На основании п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии

Пунктами 2.1-2.6 договора предусмотрен порядок определения количества подаваемой абоненту тепловой энергии с учетом расчетных тепловых нагрузок.

Пунктами 3.2, 3.3, 3.6, 6.8.1, 6.9.5 договора предусмотрен порядок определения количества тепловой энергии при отсутствии у абонента приборов учета тепловой энергии или несвоевременного снятия показаний узла (приборов) учета.

Пунктом 5.1.2 договора обязанность по установке и замене приборов учета тепловой энергии возлагается на абонента.

Пунктом 5.2.3 договора абоненту предоставлено право требовать пересмотра тепловых нагрузок.

Пунктами 6.2, 6.4, 6.6, 6.8 договора обоснованные технологические потери теплоносителя отнесены на абонента и предусмотрен порядок определения их размера. Указанные пункты оспариваются истцом.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, может быть признана недействительной.

Согласно ст.548 Гражданского кодекса РФ к договору поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя и горячего водоснабжения (ГВС) применяются положения договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.426 Гражданского кодекса РФ указанный договор является публичным договором, коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, более того, отказ от заключения публичного договора не допускается.

В соответствии с п.8 ст.15 Федерального закона "О теплоснабжении" условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, величина тепловых нагрузок подлежат определению сторонами договора по правилам, утвержденным Приказом от 28.12.2009 N 610 Минрегиона России, доказательств обратного заявителем не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие основания для признания недействительными п.2.1-2.6, 5.2.3 договора.

Согласно ст.19 Федерального закона "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (пункт 1).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях (пункт 3):

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Таким образом, условия договора о количестве потребленной энергии расчетным путем (с учетом тепловых нагрузок) соответствуют Федеральному закону "О теплоснабжении".

В соответствии с п.4 Федеральному закону "О теплоснабжении" ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией. Приборы учета во вводимых в эксплуатацию многоквартирных домах устанавливаются застройщиками за свой счет до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п.5 ст.19 Федерального закона "О теплоснабжении" владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя:

1) установку приборов учета;

2) эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета.

На основании изложенного суд первой инстанции верно пришел к выводу о соответствии п.5.1.2 договора, обязывающий абонента устанавливать приборы учета тепловой энергии, Федеральному закону "О теплоснабжении".

В соответствии с п.7 ст.19 Федеральному закону "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности:

1) требования к приборам учета;

2) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения;

3) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем;

4) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

В силу ч.2 ст.19 Федерального закона "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета.

В случаях, когда точка учета расположена не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, прибор учета не может зафиксировать весь объем поставленной теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в точке поставки, поскольку на соответствующем участке тепловой сети при транспортировке энергии от точки поставки до точки учета имеют место неизбежные потери тепловой энергии.

Кроме того, согласно п.21 Правил N 808, одним из существенных условий договора теплоснабжения является условие об объеме тепловых потерь тепловой энергии в тепловых сетях абонента от границы балансовой принадлежности до точки учета без согласования объема таких потерь договор теплоснабжения не может быть признан заключенным. Исходя из изложенного, обязанность оплаты таких потерь, возникающих в тепловых сетях потребителя, правомерно возложена условиями договора на потребителя.

Таким образом, возложение на потребителя обязанности по оплате тепловых потерь на принадлежащих ему участках тепловых сетей от точки поставки до точки учета полностью соответствует законодательству в сфере теплоснабжения, в связи с чем рассматриваемое условие правомерно включено ОАО "МОЭК" в договор теплоснабжения.

В связи с чем, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания пунктов 6.2, 6.4, 6.6, 6.8, 6.9 договора недействительными отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно указал, что порядок расчета между теплоснабжающей организацией и потребителем предусмотрен только за отопительный период, а порядок расчетов с населением предусматривает внесение оплаты за отопление в течение 12 месяцев равными долями, расчет размера оплаты за коммунальную услугу отопление потребителю производился с применением коэффициента 12/7.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы", принятого во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", на территории города Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, используя при этом норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий".

Пунктами 21, 25 Правил N 307 предусмотрено, что собственники (наниматели) жилых помещений многоквартирного дома оплачивают коммунальную услугу по отоплению в течение всего года равными долями (1/12) от фактического потребления прошлого года, при этом раз в год проводится корректировка размера платы за отопление.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий", норматив расхода тепловой энергии на отопление жилого помещена многоквартирного дома составляет 0,016 Гкал/м2.

Исходя из Постановления Правительства Москвы от 14.07.2015 N 435-ПП "О внесении изменения в Постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41", объем поставленной в отопительный период тепловой энергии для нужд отопления определяется как произведение норматива (0,016 Гкал на 1 кв.м) и отношения продолжительности календарного года в месяцах к продолжительности отопительного периода в месяцах (12/7), и при этом оплата за отопление населением производится ежемесячно (равными долями) в течение всего календарного года.

Пунктом 2 Постановления N 435-ПП установлено, что если оплата за отопление населением производилась ежемесячно (равными долями) в течение календарного года с учетом норматива (0,016 Гкал на 1 кв.м), то объем тепловой энергии, поставленный в отопительный период для нужд, отопления до дня вступления в силу настоящего Постановления, определенный с учетом иного отношения, чем отношение продолжительности календарного года в месяцах продолжительности отопительного периода в месяцах (12/7), подлежат пересмотру с учетом отношения 12/7.

Согласно приложению N 4 к Постановлению N 41 норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений составляет 0,016 Гкал/кв.м. в месяц. При установлении рассматриваемого норматива уполномоченный орган исходил из того, что плата за коммунальную услугу по отоплению подлежит внесению населением круглогодично (каждый календарный месяц года) равными долями.

Таким образом, норматив потребления тепловой энергии на отопление жилого помещения установлен исходя из годового потребления тепловой энергии на отопление.

На основании п.4.1.1 договора ОАО "МОЭК" осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов исключительно в период отопительного сезона (7 месяцев), в соответствии с условиями договора теплоснабжения, предъявляет исполнителям коммунальных услуг платежные документы к оплате по истечении месяца, в котором ресурс поставлялся.

Договор между ОАО "МОЭК" и ООО "ДЕЗ района Выхино" не содержит условий о рассрочке оплаты.

При этом ответчик при заключении договора подписал его без разногласий, всегда рассчитывался по его условиям.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по поставке энергоресурсов в спорный период выполнены ОАО "МОЭК" в полном объеме в соответствии с условиями договора. Акты приемки-передачи за период с апреля по декабрь 2012 года подписаны обеими сторонами без разногласий, претензии по количеству и качеству поставленного ресурса отсутствуют.

Согласно п.83 Правил коммерческого учета, в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Заявителем не доказан факт неверной методики расчета ресурсоснабжающей организацией.

Расчет стоимости тепловой энергии и выставление ответчиком счетов, на основании договора энергоснабжения от 01.06.2010 N 05.516000-ТЭ, не является нарушением прав и законных интересов истца.

Абонент добровольно исполняет обязательство по оплате полученной тепловой энергии, но не вправе обязывать теплоснабжающую организацию производить расчет стоимости отпущенной энергии каким-либо методом.

По смыслу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ неосновательным обогащением считается приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если в результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований.

Согласно ст.1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При недоказанности обстоятельств, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, удовлетворение исковых требований невозможно.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку оплата потребленной тепловой энергии производилась абонентом в порядке, предусмотренном договором, отсутствуют основания для применения ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, необходимо учитывать, что оплата по договору поступала как от самого истца, так и от граждан, проживающих в домах, находящихся под управлением истца.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из смысла изложенного, лицо, не наделенное правом распоряжения, не может требовать совершения от другого лица тех или иных действий относительно данной вещи (право владения, распоряжения, пользования). Следовательно, не будучи наделенным каким-либо правом на поступившие от населения денежные средства, управляющая компания не может выступать в качестве лица, которое может требовать возврата денежных средств, поступивших от населения в порядке ст.313 Гражданского кодекса РФ в счет оплаты услуг энергоснабжения.

Истец, не являясь фактическим потребителем коммунальных услуг и плательщиком, является исполнителем коммунальных услуг, в его обязанности входит сбор денежных средств с населения, но не является распорядителем денежных средств, поскольку не является их собственником. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу ему потребителями коммунальных услуг такого права.

Ввиду того, что на стороне ОАО "МОЭК" отсутствует неосновательное обогащение, как следствие, отсутствует и пользование чужими денежными средствами в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-39666/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ района Выхино" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина