Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 19АП-555/10

г. Воронеж

2 октября 2015 г.

А36-1309/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.10.2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Боенков С.А., представитель по доверенности N 16-43 от 26.02.2015 г., удостоверение УР N 795146,

от ИП Лыжина С.В.: Тишинский Н.А., представитель по доверенности N 1 от 23.03.2015 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего Бредихина М.М.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2015 года по делу N А36-1309/2009 (судья Богатов В.И.) по заявлению индивидуального предпринимателя Лыжина Сергея Владимировича (ОГРН 304480211900031, ИНН 480201218785) о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Липецкой области за счет средств Федерального бюджета расходов на оплату услуг специалиста, привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности в размере 30 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2015 года от индивидуального предпринимателя Лыжина Сергея Владимировича (далее - ИП Лыжин С.В.) в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Липецкой области за счет средств Федерального бюджета расходов на оплату услуг специалиста, привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности в ООО "Завод Силикатных Изделий" в размере 30 000 руб. 00 коп. в рамках дела N А36-1309/2009.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2015 года с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Липецкой в пользу ИП Лыжина С.В. взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Не согласившись с данным определением, ФНС России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ИП Лыжина С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий протоколов заседания комитета кредиторов ООО "Завод силикатных изделий" от 27.06.2012 г., от 12.07.2012 г., положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Завод силикатных изделий", перечня имущества ООО "Завод силикатных изделий", продаваемого на открытых торгах.

Вышеуказанные документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ИП Лыжина С.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Завод Силикатных Изделий".

Определением от 04.06.2009 в ООО "Завод Силикатных Изделий" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Л.А.Скварцова.

Определением суда от 02.12.2009 в ООО "Завод Силикатных Изделий" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Бредихин М.М., являющийся членом саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Кубань".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2011 в ООО "Завод Силикатных Изделий" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бредихин М.М.

23.07.2011 в соответствии со статьей 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" N 134 опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в ООО "Завод Силикатных Изделий".

В дальнейшем конкурсное производство в ООО "Завод Силикатных Изделий" неоднократно продлевалось.

Определением суда от 13.11.2014 года конкурсное производство в отношении ООО "Завод Силикатных Изделий" завершено.

25.03.2015 года от ИП Лыжина С.В. в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Липецкой области за счет средств Федерального бюджета расходов на оплату услуг специалиста, привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности в ООО "Завод Силикатных Изделий" в размере 30 000 руб. 00 коп. в рамках дела N А36-1309/2009.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 указанного Закона).

Согласно п. 4 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Указанное правило применяется и к требованиям привлеченного конкурсным управляющим на основании гражданско-правового договора специалиста, которому не было выплачено предусмотренное этим договором вознаграждение (п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Частью 2 ст. 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

На необходимость применения правил о 6-месячном сроке на предъявление своих требований по поводу взыскания расходов в рамках дела о банкротстве указано и в п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2014 г. завершено конкурсное производства в отношении должника ООО "Завод Силикатных Изделий"

С заявлением о взыскании судебных расходов ИП Лыжин С.В. обратился в арбитражный суд 25.03.2015 г., т.е. в пределах установленного Кодексом шестимесячного срока.

Из материалов дела следует, что 18.08.2012 года между конкурсным управляющим ООО "Завод силикатных изделий" Бредихиным М.М. и ИП Лыжиным С.В. был заключен Договор N 93 на оказание услуг по организации и проведению торгов (л.д.7,8).

В соответствии с п. 1.1 данного Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по организации и проведению торгов в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Завод силикатных изделий" ИНН 4812002633, ОГРН 1044800020451:

- акции именные, бездокументарные ООО "Завод силикатных изделий" в количестве 19000 штук;

- дебиторская задолженность ЗАО "Русь-Агро" перед ООО "Завод силикатных изделий" рыночной стоимостью 98640 рублей.

В соответствии с п.2.1 данного Договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 3% от суммы денежных средств, полученных в результате реализации имущества на аукционе, но не менее 30000 рублей.

10.09.2014 г. между конкурсным управляющим ООО "Завод силикатных изделий" Бредихиным М.М. и ИП Лыжиным С.В. подписан акт об оказанных услугах по договору на оказание услуг по организации и проведению торгов N 93 от 18.08.2012 г.

Сумма, подлежащая оплате по указанному договору составила 30 000 руб.

На момент обращения ИП Лыжина С.В. с заявлением в арбитражный суд оплата услуг по данному договору не была осуществлена.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Определением суда от 13.11.2014 года конкурсное производство в отношении ООО "Завод Силикатных Изделий" завершено.

Заявителем по делу о банкротстве ООО "Завод Силикатных Изделий" является ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Липецкой области, следовательно, расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с ФНС России.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ИП Лыжина С.В. о взыскании судебных расходов с ФНС России, поскольку указанные расходы непосредственно связаны с процедурой конкурсного производства должника, являются разумными и необходимыми.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий ООО "Завод силикатных изделий" Бредихин М.М. мог самостоятельно выступить в качестве организатора торгов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в соответствии с протоколом от 12.07.2012 г. комитетом кредиторов ООО "Завод силикатных изделий" было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Завод силикатных изделий". В соответствии с пунктом 1.2 положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Завод силикатных изделий" организатором торгов привлекается ИП Лыжин С.В.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у конкурсного управляющего было достаточно денежных средств для выплаты ИП Лыжину С.В. вознаграждения, подлежит отклонению, поскольку не влияет на вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания вознаграждения в пользу организатора торгов, поскольку действия конкурсного управляющего по погашению расходов со счета должника не могут ограничивать право привлеченного лица на получение вознаграждения.

Исходя из разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", привлеченное лицо имеет право на взыскание стоимости оказанных услуг, в случае неисполнения обязательства по их оплате. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 указанного Закона).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2015 года по делу N А36-1309/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова