Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 19АП-1023/14

г. Воронеж

05 октября 2015 г.

Дело N А14-497/2012

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2015 по делу N А14-497/2012 (судья Есакова М.С.),

по иску закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" к открытому акционерному обществу "Воронежский опытно-механический завод" (ОГРН 1023601533680, ИНН 3650000860), обществу с ограниченной ответственностью ООО "Механический завод N 8" (ОГРН 1073668013540, ИНН 3665066254) об обязании совершить действия,

с участием в деле третьих лиц: конкурсного управляющего ОАО "Воронежский опытно-механический завод" Удовенко Виктора Васильевича, конкурсного управляющего Коробкина Николая Никитовича,

установил: ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2015 по делу N А14-497/2012.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем жалобы требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ: к апелляционной жалобе не приложен документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью ООО "Механический завод N 8", конкурсному управляющему ОАО "Воронежский опытно-механический завод" Удовенко Виктору Васильевичу, конкурсному управляющему Коробкину Николаю Никитовичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю предложено в срок до 30.09.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним так и не представлены документы, предусмотренные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно почтовому уведомлению, направленному по адресу: г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д.4, заявителем получено определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.09.2015 (почтовый идентификатор 39400681186512) - 05.09.2015.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда апелляционной инстанции от 02.09.2015, заявителем не были устранены, и на день принятия определения о возврате апелляционной жалобы апелляционный суд не располагает информацией об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2015 по делу N А14-497/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.Ю. Щербатых