Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 09АП-39431/15

г. Москва

06 октября 2015 г.

Дело N А40-128631/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс Групп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2015 по делу N А40-128631/12, вынесенное судьёй Е.В. Кравченко

о признании недействительным договора взаимных расчётов, заключённого между ООО "ЦентрИнвестСтрой" и ООО "Альянс Групп"

в деле о признании ООО "ЦентрИнвестСтрой" (ОГРН 1097746847527, ИНН 7706730410) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От ООО "Альянс Групп": Бирюков С.Ю. на основании Приказа N 1 от 14.06.2011

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.13г. в отношении ООО "ЦентрИнвестСтрой" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Товмасян В.О.

В Арбитражный суд города Москвы обратился внешний управляющий должника Товмасян В.О. с заявлением о признании недействительным заключенного между ООО "ЦентрИнвестСтрой" и ООО "Альянс Групп" 14.02.13г. договора взаимных расчетов с Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.02.13г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 заявление внешнего управляющего должника Товмасян В.О. удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением ООО "Альянс Групп" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2015 по делу N А40-128631/12 отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Альянс Групп" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ООО "Альянс Групп", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, внешний управляющий должника Товмасян В.О. обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сделки недействительной на основании п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о наличии основании, предусмотренных п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признании сделки недействительной на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем федеральном законе.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в ст. 61.2, 61.3 и пункте 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела о банкротстве ООО "ЦентрИнвестСтрой", заявление ООО "Корпорация Инвестиционных Технологий" о признании ООО "ЦентрИнвестСтрой" несостоятельным(банкротом) принято к производству определением от 02.10.12г., процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.13г.

Определением от 17.09.13г., которым в отношении должника введено внешнее управление, установлено, что в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов ООО "ЦентрИнвестСтрой" включены требования кредиторов в размере 4.883.000 руб. по обязательствам должника, срок исполнения по которым наступил до принятия к производству заявления о признании ООО "ЦентрИнвестСтрой" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно признал установленным то обстоятельство, что спорной сделкой фактический зачет взаимных однородных требований на сумму в 12.306.046 руб. 74 коп. осуществлен между должником и ООО "Альянс Групп" после принятия арбитражным судом заявления кредитора о признании должника банкротом и за пять дней до введения в отношении должника процедуры наблюдения, а на момент заключения спорной сделки у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами в размере 4.883.000 руб.

Довод заявителя жалобы о непоступлении в его адрес корреспонденции о назначении судебного заседания не является обоснованным на основании следующего.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Альянс Групп" организация находится по адресу: г. Москва, Старомонетный переулок, д. 12 (т.97 л.д. 24).

В материалах дела имеется уведомление о направлении судом первой инстанции корреспонденции (т. 97 л.д. 38).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными, не могущими служить основаниями для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2015 по делу N А40-128631/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Альянс Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова