Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 15АП-14947/15

город Ростов-на-Дону

06 октября 2015 г.

дело N А32-41567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сатис"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2015 по делу N А32-41567/2014 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" об установлении размера требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сатис" (ИНН/ОГРН 2309039399/10223019819198), принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "САТИС" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2015 заявление ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" оставлено без рассмотрения, назначено к рассмотрению заявление Харчилавы Сергея Северьяновича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "САТИС" введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО "ПКФ "САТИС" утвержден Левицкий Анатолий Евгеньевич, участник НП СОАУ "Альянс".

Заявление ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" (далее - заявитель, кредитор) назначено к рассмотрению в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2015 требования ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" в размере 47 166 601,52 руб. признаны обоснованными и включены в размере 47 166 601,52 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ПКФ "САТИС" с очередностью удовлетворения: 46 035 130,65 руб. (основной долг) - требования третьей очереди; 1 131 470,87 руб. (штрафные санкции) - учитываемые отдельно, в составе третьей очереди.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сатис" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в нарушение требований действующего законодательства в адрес должника не была направлена копия судебного акта о принятии заявления кредитора к производству, в связи с этим, должник не был уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились; о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 в отношении ООО "ПКФ "САТИС" по заявлению Харчилавы С.С. введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО "ПКФ "САТИС" утвержден Левицкий Анатолий Евгеньевич, участник НП СОАУ "Альянс".

05.05.2015 открытое акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" обратилось с заявлением об установлении размера требований кредитора в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "САТИС".

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал обоснованным заявление ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" в размере 47 166 601,52 руб. и включил требование в реестр требований кредиторов должника.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "ПКФ "САТИС" перед кредитором подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу, а именно:

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2014 по делу N А65-11671/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 378 213,59 руб. основного долга, 8 911,82 руб. пени, 14 401,01 руб. расходов по государственной пошлине, 401 526,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2014 по делу N А65-17378/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 759 363 руб. основного долга, 43 655,67 руб. пени, 19 060,37 руб. расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2014 по делу N А65-22839/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 736 574 руб. основного долга, 70 868,79 руб. пени, 19 148,86 руб. расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2014 по делу N А65-11673/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 948 040 руб. основного долга, 20 719,57 руб. пени, 24 367,60 руб. расходов по государственной пошлине, 993 127,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2014 по делу N А65-17377/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 1 091 264 руб. основного долга, 61 056,33 руб. пени, 24 523,20 руб. расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2014, по делу N А65-22842/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 1 059 280 руб. основного долга, 107 618,10 руб. пени, 24 668,98 руб. расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2014 по делу N А65-18183/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 90 793 руб. основного долга, 10 847,12 руб. пени, 4 049,20 руб. расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24428/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 175 089 руб. основного долга, 5 412,97 руб. пени, 6 415,06 руб. расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2014 по делу N А65-17379/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 558 825 руб. основного долга, 27 320,82 руб. пени, 22 722,92 расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2014 по делу N А65-22841/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 543 746 руб. основного долга, 27 664,57 руб. пени, 14 428,21 руб. расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2014 по делу N А65-14859/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 1 199 495 руб. основного долга, 67 302,98 руб. пени, 33 667,98 руб. расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2014 по делу N А65-18174/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 2 307 693 руб. основного долга, 122 799,23 руб. пени, 35 152,46 руб. расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2014 по делу N А65-26186/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 2 245 025 руб. основного долга, 157 027,23 руб. пени, 356 010,26 руб. расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2014 по делу N А65-11675/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 834 288 руб. основного долга, 1 456,99 руб. пени, 19 714,90 руб. расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2014 по делу N А65-17386/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 752 121 руб. основного долга, 68 311,36 руб. пени, 19 408,65 руб. расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2014 по делу N А65-24425/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 734 737 руб. основного долга, 91 595,29 руб. пени, 19 526,65 руб. расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2014 по делу N А65-11674/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 973 894 руб. основного долга, 2 187,38 руб. пени, 22 521,63 руб. расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2014 по делу N А65-17383/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 885 765 руб. основного долга, 80 112,13 руб. пени, 22 317,54 руб. расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2014 по делу N А65-24429/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 862 298 руб. основного долга, 107 364,07 руб. пени, 22 393,24 руб. расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2014 по делу N А65-17380/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 874 455 руб. основного долга, 6 076,06 руб. пени, 28 610,62 руб. расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2014 по делу N А65-22843/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 720 499 руб. основного долга, 43 162,39 руб. пени, 18 273,23 руб. расходов по государственной пошлине.

Общая сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сатис" перед кредитором составляет 47 166 601,52 руб., в том числе: 46 035 130,65 руб. - основной долг и 1 131 470,87 руб. - санкции за ненадлежащее исполнение обязательства.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, приняв во внимание, что задолженность перед кредитором подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции правомерно включил требования заявителя в реестр требований кредиторов должника в размере 47 166 601,52 руб.

В апелляционной жалобе должник завил довод о том, что в его адрес не была направлена копия судебного акта о принятии заявления кредитора к производству, в связи с чем должник не был уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Довод проверен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора для должника является определение о принятии заявления ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" об установлении требований кредитора к рассмотрению и назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению требований.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2015 о принятии заявления ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" к производству, назначении судебного заседания на 07.07.2015 вручено ООО "ПКФ "САТИС" 29.05.2015 по юридическому адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская/Ким, д.78/2, оф.412, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 174).

Из обстоятельств дела следует, что ООО "ПКФ "САТИС" знало о рассмотрении судом вопроса о включении требований ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах довод о ненадлежащем извещении должника о времени и дате рассмотрения вопроса о включении требований ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" в реестр требований кредиторов должника не соответствует имеющимся в деле доказательствам и приведенным нормам права, а потому не может служить основанием для отмены обжалованного судебного акта.

Иных доводов для отмены обжалованного судебного акта должник в апелляционной жалобе не привел, а суд апелляционной инстанции - не установил.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2015 по делу N А32-41567/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьями 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева