Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 09АП-38389/15

г. Москва

05 октября 2015 г.

Дело N А40-97711/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "УКС-5"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2015 по делу N А40-97711/15, принятое судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-679)

по заявлению ЗАО "УКС-5" (117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 1, стр. 6)

к Мосгосстройнадзор

об оспаривании постановления N 995-Ю от 13.05.2015,

при участии:

от заявителя:	Говш А.Е. по доверенности от 26.02.2015 N 32, удостоверение N 4067;
от ответчика:	Шумилина А.В. по доверенности от 01.01.2015 N 2;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "УКС-5" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признани незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы N 995-Ю от 13.05.2015 года о привлечении ЗАО "УКС-5" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 27.07.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.04.2015 Главным специалистом УН1 Мосгосстройнадзора Макаровым В.В. проведена проверка объекта капитального строительства - жилой комплекс с подземной автостоянкой и встроенными помещениями, расположенного по адресу: Рогожский вал ул. вл. 11.

В ходе проверки, было установлено: в нарушении, ч. 1, 4, ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 39 ФЗ oт 30.12.2009 N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пп. е, п.6 постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" ненадлежащим образом осуществляется строительный контроль на объекте со стороны технического заказчика, а именно: субподрядной организацией ООО "КАРАМАН" в нарушение утвержденного проекта ограждение котлована выполняется в виде конструкции "стена в грунте" толщиной 600 мм, по проекту ограждение котлована выполняется из бурокасательных свай. Нарушение проекта стадия П раздел 4 Конструктивно и объемно-планировочные решения подраздел 2 Ограждение котлована лист 4 шифр 160/14-КР2., о чем были составлены акт проверки объекта капитального строительства от 14 апреля 2015 г., предписание об устранении выявленного нарушения и протокол об административном правонарушении от 15 апреля 2015 г. по статье 9.4 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.05.2015 постановлением Комитета государственного строительного надзора города Москвы N 995-Ю по делу об административном правонарушении ЗАО "УКС-5" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель, обжаловал данное постановление в Арбитражный суд г. Москвы.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами.

Положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

О дате и месте составления протокола ЗАО "УКС-5" уведомлялось уведомлением, которое было направлено 14.05.2015 по адресу электронной почты Общества info@//uks.5.ru, указанному в разделе "контакты" сайта Общества http:// uks.5.ru. Данное сообщение было прочитано Обществом 14.05.2015 в 15:17:25, о чем имеется соответствующее уведомление.

На составление протокола явился представитель Общества по доверенности от 15.04.2015 N 62 Шаляпина К.А.

О дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещалось определением, направленным 07.05.2015 по факсу на номер 8-495-640-20-04 и полученным секретарем Панфиловой, а также по адресу электронной почты Общества -http:// uks.5.ru.

Постановление N 995-Ю от 13.05.2015 было вынесено в присутствии законного представителя, действующего на основании доверенности от 13.05.2015 N 69 Шаляпиной К.А.

Также следует отметить, что КоАП РФ не содержит императивной нормы о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Извещение юридического лица о времени и месте составления протокола через работника, а также посредством факсимильной связи не нарушает требования закона и свидетельствует о принятии надлежащих мер к извещению юридического лица.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти со дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, капитальном ремонте объектов капитального строительства в виде наложения административного штрафа - на юридических лиц - от 100 000 руб. до 300 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции.

Мосгосстройнадзор является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 N 272-ПП.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления указанных действий на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Статьей 39 п.7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов строительства в форме строительного контроля, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ) в круг обязанностей Комитета, как органа осуществляющего государственный строительный надзор, входит проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации а также наличия разрешения на строительство, выполнение требований частей 2 и 3 статьи 52 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ГК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствия требованиям проектной документации.

На основании ч. 2 ст. 53 ГК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства на основании договора строительный контроль проводится также техническим заказчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Частью 4 ст. 53 ГрК РФ установлено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с ч.7 ст.53 ГК РФ замечания застройщика или технического заказчика, привлекаемых застройщиком или техническим заказчиком для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

Частью 8 ст. 53 ГК РФ установлено, что порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 установлен, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В нарушение указанных обязательных требований в отсутствии надлежащего строительного контроля непосредственным производителем работ допущено нарушение проектной документации, утвержденной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела ЗАО "УКС-5" на основании договора РВ-У-04/14 и Распоряжения от 09.09.2013 мкс/13-р-47 является техническим заказчиком, а, следовательно субъектом вменяемого правонарушения.

Согласно пп. "е", п. 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, предусмотрено, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Таким образом, объективной стороной административного правонарушения, совершенного ЗАО "УКС-5", является невыполнение предусмотренной техническим регламентом ("Технический регламент о безопасности зданий и сооружений") обязанности по ведению строительного контроля.

Таким образом, ненадлежащее ведение строительного контроля Обществом образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ.

Факт осуществления ЗАО "УКС-5" строительства с нарушением требований проекта подтвержден материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом а также иными материалами дела.

При таких обстоятельствах действия общества, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъект Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2015 по делу N А40-97711/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева