Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 17АП-12805/15 (ключевые темы: публикация судебных актов - заинтересованность - надлежащее извещение - продление срока - оставление жалобы без движения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 17АП-12805/15

г. Пермь

06 октября 2015 г.

Дело N А60-7217/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ФДМ ВЕКТОР"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июля 2015 года

по делу N А60-7217/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Виталенд" (ИНН 6670395450, ОГРН 1136670000334)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФДМ ВЕКТОР" (ИНН 4501188470, ОГРН 1134501006573)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ИНН 6639021196, ОГРН 1106639000918);

о взыскании задолженности, пени,

установил:

02 сентября 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "ФДМ ВЕКТОР" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2015 года по делу N А60-7217/2015.

Определением суда от 03 сентября 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ФДМ ВЕКТОР" оставлена без движения в связи с отсутствием в апелляционной жалобе доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере (п. 2,3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 02 октября 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения направленная по известным в деле адресам (Курганская область, г.Курган, ул.Володарского 65-230, а также Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Фрунзе 96-610), не получена.

Конверты с неполученной корреспонденцией вернулись в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения". Согласно материалам дела иных адресов нахождения у заявителя апелляционной жалобы не зарегистрировано.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 года было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 04.09.2015 г. 09:30:43 МСК, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, в силу части 1 статьи 123 ПК РФ, заявитель апелляционной жалобы считается извещенным надлежащим образом о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, в решении суда первой инстанции, полученном заявителем апелляционной жалобы, имеется указание на возможность получения информации о движении дела в апелляционной инстанции на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru, чем заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.

Заявитель апелляционной жалобы, не воспользовавшись имеющимся источником информации, указав адрес, по которому не получает корреспонденцию, фактически не проявил заинтересованности в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ФДМ ВЕКТОР".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М.Савельева