Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 10АП-9757/15

г. Москва

05 октября 2015 г.

Дело N А41-33391/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Воскресенскхлеб" (ИНН: 5005042885, ОГРН: 1065005015745) Мельникова Евгения Викторовича: Ширяева Н.В., представитель (доверенность от 15.09.2015),

от закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк": Лебедев В.И., представитель (доверенность N 584 от 20.03.2015),

от открытого акционерного общества "Трест Строймеханизация N 2": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 11.09.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Воскресенскхлеб" и открытого акционерного общества "Трест Строймеханизация N 2" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2015 года по делу NА41-33391/12, принятое судьей Торосяном М.Г., по заявлению закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" об установлении начальной продажной цены имущества,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - ЗАО "Райффайзенбанк") обратилось в суд с заявлением об установлении начальной цены продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Воскресенскхлеб" (далее - ООО "Воскресенскхлеб"), находящегося в залоге у ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", с учетом последующего уточнения, в размере 127 905 935 руб. недвижимое имущество (лот N 1, N 2), 698 675 руб. транспортные средства (лоты N 3-9) и 25 967 343 руб. оборудование (лот N 10), в соответствии с отчетом N 03/2006 об оценке объектов недвижимого и движимого имущества (том 1, л.д. 2, 46-150, том 2, л.д. 1-150, том 3, л.д. 1-93).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2015 года утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества ООО "Воскресенскхлеб", являющего предметом залога, в редакции ЗАО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" с вынесением в него изменений в части определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества; установлена начальная продажная цена имущества ООО "Воскресенскхлеб", являющего предметом залога по лоту N 1 в размере 83 025 975 руб. 20 коп., по лоту N 2 в размере 19 298 772 руб. 80 коп., по лотам NN 3-9 в размере 698 675 руб. и по лоту N 10 в размере 25 967 343 руб. без НДС. (том 13, л.д. 32-33).

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Воскресенскхлеб" и ООО "Трест Строймеханизация N 2" подали апелляционные жалобы, в которых просили обжалуемой определение отменить и принять по делу новый судебный акт (том 13, л.д. 36-40, 64-69). Заявители в апелляционных жалобах указали, что заключение эксперта, выполненное ООО "КК "Капитал Групп" не может являться надлежащим доказательством, поскольку экспертом, при определении размера рыночной стоимости объектов, допущены методологические ошибки.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ОАО "Трест Строймеханизация N 2", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО "Воскресенскхлеб" доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО "Райффайзенбанк" возражал против доводов апелляционных жалоб, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав мнения конкурсного управляющего ООО "Воскресенскхлеб" и ЗАО "Райффайзенбанк", исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв ЗАО "Райффайзенбанк" на апелляционные жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г N 127-ФЗ (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует и материалов дела, ООО "Воскресенскхлеб" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2012 года в отношении должника ООО "Воскресенскхлеб" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Курова О.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2012 года требование кредитора ЗАО "Райффайзенбанк" в размере 77 606 руб. 70 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Воскресенскхлеб".

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2012 года, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2013 года, требования кредитора ЗАО "Райффайзенбанк" включено в реестр требований кредиторов ООО "Воскресенскхлеб" как обеспеченные залогом имущества должника в размере 161 630 308 руб. 95 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2013 года по делу N А41-33391/12 в реестр требований кредиторов ООО "Воскресенскхлеб" включено требование кредитора ЗАО "Альфа-Строй" в размере 224 496 995 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2014 года ООО "Воскресенскхлеб" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев, до 19 августа 2014 года. Конкурсным управляющим должника утверждена Жеребцова Л.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2014 года по делу N А41-33391/12 произведена замена кредитора ЗАО "Альфа-Строй" на его правопреемника ОАО "Трест Строймеханизация N 2".

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2015 года Жеребцова Л. А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Воскресенскхлеб". Конкурсным управляющим должника утверждена Мельникова Е.В.

17 августа 2014 года ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с заявлением об установлении начальной цены продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Воскресенскхлеб" (далее - ООО "Воскресенскхлеб"), находящегося в залоге у ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК".

Конкурсным кредитором ЗАО "Райффайзенбанк" была проведена оценка заложенного имущества путем привлечения независимого оценщика - ООО "ОЦЕНКА И ПРАВО".

Конкурсным управляющим ООО "Воскресенскхлеб", также проведена оценка заложенного имущества с привлечением независимого оценщика ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ГРУППА ОЦЕНКИ".

В связи с разногласиями по цене заложенного имущества, по ходатайству конкурсного управляющего должника определением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2014 года назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества, проведение указанной экспертизы поручено ООО "Консалтинговая компания "КАПИТАЛ Групп" (том 8, л.д. 121-123). В материалы дела представлено заключение эксперта (том 11 6 л.д. 20-150, том 12, л.д. 1-117).

Исследовав представленные в материалы дела отчеты об оценке и заключения эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости утвердить Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества ООО "Воскресенскхлеб" являющего предметом залога в редакции представленной ЗАО "Райффайзенбанк".

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, имеют право на заявление возражений только в случае если предложения по порядку и условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Исследовав материалы дела, изучив Положения ЗАО "Райффайзенбанк" и конкурсного управляющего ООО "Воскресенскхлеб" о порядке, сроках и об условиях продажи заложенного имущества должника, учитывая заключение эксперта, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции с учетом приведенных норм права правильно определил начальную стоимость имущества должника - ООО "Воскресенскхлеб" и обоснованно согласился с редакцией положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества ООО "Воскресенскхлеб", являющего предметом залога, в редакции ЗАО "Райффайзенбанк", поскольку содержащиеся в нем условия реализации заложенного имущества не противоречат нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и верно посчитал возможным частично утвердить в редакции ЗАО "Райффайзенбанк" порядок проведения торгов, форму торгов и форму представления предложений о цене имущества.

Доводы апелляционных жалоб о том, что заключение эксперта, выполненное ООО "КК "Капитал Групп" не может являться надлежащим доказательством, поскольку экспертом, при определении размера рыночной стоимости объектов, допущены методологические ошибки, апелляционным судом рассмотрены и отклонены, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основано на полном и всестороннем исследовании объектов, представленных эксперту для проведения судебной экспертизы; выводы эксперта ясны, последовательны и непротиворечивы.

Экспертное заключение выполнено с привлечением независимого оценщика в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ". Заключение содержит все необходимые сведения и составлено с учетом статьи 25 ФЗ "О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ".

В судебном заседании суда первой инстанции 24 июля 2015 эксперт Берзина Е.Б. исчерпывающе ответила на все вопросы представителя конкурсного управляющего и суда.

Довод заявителей о том, что эксперт не являлся независимым, поскольку на сайте ООО "Консалтинговая Компания "КАПИТАЛ Групп" в сети интернет ЗАО "Райффайзенбанк" указано среди многочисленных клиентов данной организации является несостоятельным, поскольку такая информация приводится исключительно в рекламных целях и ни коим образом не является доказательством факта наличия какой-либо юридически значимой взаимосвязи между ЗАО "Райффайзенбанк" и оценочной организацией. Доказательств обратного заявителями апелляционных жалоб суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2015 года по делу N А41-33391/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев