Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 09АП-34161/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф05-17246/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А40-120978/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей: Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО" ГАРАНТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "07" июля 2015 г. по делу N А40-120978/2015, принятое судьей Никоновой О.И. (105-966), об удовлетворении ходатайства истцов о принятии обеспечительных мер по иску 1) Правительства Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507);

2) Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к 1) ООО "ГАРАНТ" (ИНН 7734728565, ОГРН 1147746800651);

2) ОАО "Моспромтехмонтаж" (ИНН 7707056226, ОГРН 1027739043518) третьи лица: 1) Управление Росреестра по г. Москве, 2) Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, 3) Префектура СЗАО г. Москвы о признании надстройки третьего этажа - самовольной постройкой, обязании ответчиков приведения здания в соответствие с видом его разрешенного использования

при участии в судебном заседании:

от истцов: от 1-го: Кравец А.Г. по доверенности от 28.07.2015;

от 2-го: Кравец А.Г. по доверенности от 30.12.2014;

от ответчиков: от 1-го: Ананьев А.В. по решению N 1 от 10.07.2014;

от 2-го не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГАРАНТ" и ОАО "Моспромтехмонтаж" о признании самовольной постройкой надстройку третьего этажа, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Расплетина, вл.11, корп.2. об обязании ОАО "Моспромтехмонтаж" и ООО "Гарант" привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Расплетина, вл.11, корп.2, в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем демонтажа надстройки третьего этажа в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ, предоставить право Правительству Москвы в лице префектуры Северо-Западного административного округа осуществить мероприятия по демонтажу самовольной надстройки.

В рамках указанного дела истцами заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрацию любых сделок в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Расплетина, д. 11, корп. 2,

Необходимость принятия мер по обеспечению иска истец обосновывает тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от "07" июля 2015 г. ходатайство о применении обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, 1-й ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о применении обеспечительных мер отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью.

2-й ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных ст. 90 АПК РФ оснований для принятия мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительных мер).

Оценивая характер спорного правоотношения, предмет и основание заявленных требований, степень связанности истребуемой Заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов Заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера направлена на предотвращение затруднительности или невозможности исполнения судебного акта либо предотвращения причинения значительного ущерба.

Согласно ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, являться соразмерными заявленному требованию.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 55 арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Учитывая предмет заявленного иска, конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (статус-кво).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 188, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "07" июля 2015 г. по делу N А40-120978/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков