Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 01АП-270/14

г. Владимир

29 сентября 2015 г.

Дело N А79-13622/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 29.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аленушка" Перфилова Анатолия Борисовича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.07.2015

по делу N А79-13622/2012,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аленушка" (ИНН 2150027159, ОГРН 1072130014913) Перфилова Анатолия Борисовича

о признании обоснованным и привлечении специалистов,

без участия представителей.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аленушка" (далее - ООО "Аленушка", должник, общество) признано несостоятельным (банкротом),в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Перфилов Анатолий Борисович (далее - Перфилов А.Б., конкурсный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий Перфилов А.Б. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании обоснованным привлечения конкурсным управляющим для обеспечения его деятельности за период с 11.09.2014 по 28.02.2015 Харитонова Дениса Германовича с размером вознаграждения 6 000 руб. в месяц, Харитонова Дмитрия Германовича с размером вознаграждения 6 000 руб. в месяц, Арюхина Геннадия Алексеевича с размером вознаграждения 6 000 руб. в месяц, привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Аленушка" на период с 01.03.2015 до момента продажи имущества, включенного в конкурсную массу должника, Харитонова Дениса Германовича с размером вознаграждения 6 000 руб. в месяц, Харитонова Дмитрия Германовича с размером вознаграждения 6 000 руб. в месяц, Арюхина Геннадия Алексеевича с размером вознаграждения 6 000 руб. в месяц.

Определением от 10.07.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Перфилову А.Б. в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Перфилов А.Б. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.04.2013 ООО "Аленушка" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Перфилов А.Б.

Впоследствии, судом срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, последним определением от 30.12.2014 срок конкурсного производства продлен до 08.04.2015.

В период конкурсного производства конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве были привлечены следующие лица: Харитонов Денис Германович, Харитонов Дмитрий Германович, Арюхин Геннадий Алексеевич. С указанными лицами 11.09.2014 были заключены договоры об оказании услуг по охране имущества должника, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Шумерлинский район, д. Малые Туваны, ул. Гагарина, д. 10а. Сумма вознаграждения составляет 6 000 руб. в том числе НДФЛ, по каждому договору.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО "Аленушка" за 2012 год активы должника составляют 30 664 тыс. руб., соответственно, лимит расходов составляет не более 601 640 руб.

За период с 08.04.2013 по февраль 2015 года сумма расходов на проведение процедуры конкурсного производства ООО "Аленушка" составила 592 201 руб., следовательно, с марта 2015 года, лимит расходов будет превышен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве конкурсный управляющий считает обоснованным привлечение физических лиц Харитонов Дениса Германовича, Харитонова Дмитрия Германовича, Арюхина Геннадия Алексеевича для обеспечения своей деятельности за период с 11.09.2014 по 28.02.2015 в связи с тем, что на территории ООО "Аленушка" находится движимое (44 ед.) и недвижимое имущество (25 ед.), рыночная стоимость которого по отчетам независимого оценщика составляет 25 358 000 руб., обеспечение сохранности которого является важной необходимостью. Конкурсный управляющий не имеет возможности самостоятельно осуществлять функции по сохранности имущества должника также в связи с тем, что проживает в г. Чебоксары, имущество же находится в Шумерлинском районе, где и проживают привлеченные им с целью обеспечения сохранности указанного имущества лица.

Кроме того, собранием кредиторов ООО "Аленушка", состоявшимся 04.12.2014, большинством голосов кредиторов было одобрено привлечение конкурсным управляющим названных выше физических лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего на период с 11.09.2014 до момента продажи имущества, включенного в конкурсную массу должника.

В связи с указанными обстоятельствами, Перфилов А.Б. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно до доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств, подтверждается привлечение конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства для обеспечения своей деятельности иных лиц, а именно:

Кириллов Геннадий Иванович - оказание услуг по охране имущества на период с 10.04.2013 по 21.06.2013 на основании трудового договора от 10.04.2013;

Акимов Валерий Алексеевич - оказание услуг по охране имущества на период с 10.04.2013 по 01.06.2013 на основании трудового договора от 10.04.2013;

Кузьмин Вениамин Георгиевич - оказание услуг по охране имущества на период с 17.05.2013 по 17.06.2013 на основании трудового договора от 17.05.2013;

Киргизов Владислав Николаевич - помощник конкурсного управляющего с 15.04.2013 по 01.08.2014 на основании трудового договора от 15.04.2013;

Киргизов Владислав Николаевич - аренда транспортного средства с экипажем с 15.04.2013 по 01.08.2014 на основании трудового договора от 15.04.2013;

Яковлев Игнат Николаевич - оказание услуг по охране имущества на период с 01.09.2013 по 10.09.2014 по трудовому договору 01.09.2013;

Ваструшкин Василий Ильич - оказание услуг по охране имущества на период с 01.09.2013 по 10.09.2014 по трудовому договору от 01.09.2013;

Арюхин Геннадий Алексеевич - оказание услуг по охране имущества на период с 11.09.2014 до момента продажи имущества, включенного в конкурсную массу должника по трудовому договору от 11.09.2014;

Харитонов Денис Германович - оказание услуг по охране имущества с 11.09.2014 до момента продажи имущества, включенного в конкурсную массу должника по трудовому договору от 11.09.2014;

Харитонов Дмитрий Германович - оказание услуг по охране имущества с 11.09.2014 до момента продажи имущества, включенного в конкурсную массу должника по трудовому договору от.11.09.2014.

Кроме этого, конкурсным управляющим на основании договоров на оказании оценочных услуг от 15.07.2013, 26.07.2013, 24.09.2013, 14.07.2014, 21.07.2014 и договора ответственного хранения имущества должника 12.07.2013 привлечены специалисты ООО "Чебоксарская экспертно - сервисная компания" и СХПК "Нива", сумма расходов на оплату услуг данных специалистов составила 467 200 руб. и 2 000 руб. ежемесячно.

Также в ООО "Аленушка" числятся работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства: Романова Татьяна Ивановна -главный бухгалтер; Маркова Наталия Александровна - юрисконсульт.

Фактическое прекращение должником производственной деятельности значительно сокращает объем обязанностей, выполняемых бухгалтером, которые в этом случае сводятся лишь к составлению отчетности.

За период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника были представлены 3 "нулевые" декларации по единому сельхозналогу, 1 бухгалтерский баланс за 2013 год, 3 декларации по земельному налогу и 5 деклараций по транспортному налогу.

Сдача бухгалтерской отчетности и деклараций в ходе конкурсного производства в отношении организации, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность, не требует специальных познаний и предполагает достаточность знаний в области бухгалтерского учета, полученных конкурсным управляющим.

При оказания непосредственно юридических услуг в ходе конкурсного производства юрисконсульт участие не принимал.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Размер лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности судом не устанавливался.

Вместе с тем, исходя из данных, указанных конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.06.2015 рыночная стоимость имущества должника, включенного в конкурсную массу, составила 25 358,09 тыс. руб., соответственно, лимит расходов на процедуру конкурсного производства будет составлять 548 580 руб.

За период с 08.04.2013 по февраль 2015 сумма расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника составила 592 201 руб.

Соответственно, лимит расходов на процедуру конкурсного производства превышен.

Необходимость привлечения физических лиц: Харитонова Дениса Германовича, Харитонова Дмитрия Германовича, Арюхина Геннадия Алексеевича доя оказания охранных услуг за период с 11.09.2014 по 28.02.2015 с размером оплаты 6 000 руб. ежемесячно каждому, конкурсный управляющий обосновывает тем, что на территории ООО "Аленушка" находится движимое имущество (44 единицы) и недвижимое имущество (25 единиц), рыночная стоимость которого по отчетам независимого оценщика составляет 25 358 000 руб., обеспечение сохранности которого является важной необходимостью. При этом, конкурсный управляющий не имеет возможности самостоятельно осуществлять функции по сохранности имущества должника в связи с тем, что проживает в городе Чебоксары, имущество же находится в Шумерлинском районе, где и проживают привлеченные им с целью обеспечения сохранности указанного имущества лица.

Вместе с тем, как следует, из материалов дела, часть движимого имущества в количестве 34 единиц, как являющегося предметом залога, так и не являющегося предметом залога, передана на ответственное хранение СХПК "Нива". Остальное движимое имущество ООО "Аленушка" храниться у Главы КФХ Ильгачева И.А. Данные факт конкурсным управляющим не оспаривается.

Из недвижимого имущества, находящегося на территории должника, нормальном состоянии пребывает только один объект - административное здание, также являющееся предметом залога, которое закрыто и опечатано. Проверку сохранности данного здания осуществляет залоговый кредитор - ОАО "Российский сельскохозяйственный банк".

Из недвижимого имущества, составляющего конкурсную массу должника, залоговым является следующее имущество: комплекс зерносушильный, лит. Г, общей площадью 415,9 кв.м., картофелехранилище, общей площадью 609,5 кв.м., земельный участок площадью 16467 кв.м. (кадастровый N 21:23:100101:671), земельный участок площадью 156942 кв.м. (кадастровый N 21:23:100101:694, земельный участок площадью 132700 кв.м. (кадастровый N 21:23:100101:688), земельный участок площадью 289575 кв.м. (кадастровый N 21:23:100101:695), земельный участок с кадастровым N 21:23:000000:334, площадью 131400 кв.м, земельный участок с кадастровым N 21:23:000000:333, площадью 65800 кв.м, земельный участок с кадастровым N 21:23:000000:331, площадью 705000 кв.м., земельный участок с кадастровым N 21:23:000000:327, площадью 47000 кв.м, земельный участок с кадастровым N 21:23:000000:323, площадью 457000 кв.м, земельный участок с кадастровым N 21:23:000000:319, площадью 41200 кв.м, земельный участок с кадастровым N 21:23:000000:316, площадью 59700 кв.м, земельный участок с кадастровым N 21:23:000000:315, площадью 42800 кв.м, земельный участок с кадастровым N 21:23:000000:312, площадью 216200 кв.м, земельный участок с кадастровым N 21:23:000000:300, площадью 121900 кв.м, земельный участок с кадастровым N 21:23:000000:299, площадью 441800 кв.м, земельный участок с кадастровым N 21:23:000000:237, площадью 365918 кв.м, земельный участок с кадастровым N 21:23:000000:236, площадью 429396 кв.м, земельный участок площадью 270 кв.м. (кадастровый N 21:23:100101:764), административно-производственное здание общей площадью 387,34 кв.м., всего 21 объект.

Таким образом, основным недвижимым имуществом, включенным в конкурсную массу, являются земельные участки. Судом первой инстанции установлено, что объекты недвижимости в виде построек, находящиеся на территории должника находятся в разрушенном состоянии, данный факт подтверждается представленными фотографиями и не оспаривается конкурсным управляющим.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции считает, что конкурсный управляющий не доказал факт необходимости привлечения физических лиц в количестве трех человек для оказания охранных услуг с размером вознаграждения 6 000 руб. ежемесячно каждому.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив материалы дела и доводы заявителя апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, обоснованно указал на недоказанность конкурсным управляющим Перфиловым А.Б. необходимости привлечения лиц, для обеспечения его деятельности конкурсного управляющего должника.

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит материалам дела и имеющимся доказательствам.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.07.2015 по делу N А79-13622/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аленушка" Перфилова Анатолия Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова Д.Г. Малькова