Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 17АП-203/06

г. Пермь

06 октября 2015 г.

Дело N А60-12747/04-С3

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.

при участии:

от заявителя - Беляева И.В., доверенность от 02.06.2015, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Свердловскдорстрой" Пархоменко Алексея Сергеевича

на определение Арбитражный суд Свердловской области от 31 июля 2015 года о включении в реестр требования ООО "Сальвад" в размере 23 700 000 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Казаковой Г.И. в рамках дела N А60-12747/04-С3 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Свердловскдорстрой" (ОГРН 1026602315981, ИНН 6658006933),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2006 ОАО "Свердловскдорстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2014 производство по делу о признании общества "Свердловскдорстрой" банкротом прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного 10.07.2014.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2014 определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2014 по делу N А60-12747/2004 отменено. В утверждении мирового соглашения по делу NА60-12747/2004 о признании открытого акционерного общества "Свердловскдорстрой" несостоятельным (банкротом) в редакции от 10.07.2014 отказано.

24.11.2014 производство по делу о признании открытого акционерного общества "Свердловскдорстрой" несостоятельным (банкротом) возобновлено, в отношении должника введено конкурсное производство, т.е. процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение (п. 1 ст. 163 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Определением от 19.02.2015 конкурсным управляющим должника утвержден судом Пархоменко Алексей Сергеевич.

В Арбитражный суд Свердловской области 07.05.2015 поступило заявление ООО "Сальвад" о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника открытого акционерного общества "Свердловскдорстрой" задолженности в размере 23700000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2015 заявленные требования удовлетворены, суд включил требования общества с ограниченной ответственностью "Сальвад" в размере 23700000 руб. в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества "Свердловскдорстрой" с очередностью их удовлетворения в составе третей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий Пархоменко Алексей Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что кредитором не доказаны обстоятельства надлежащего владения векселем. Судом не исследован вопрос о том, является ли кредитор последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Полагает, что заявителем не доказано наличие оснований для выдачи векселей должником, доказательств того, что выдача векселей была связана с хозяйственной деятельностью должника, не представлено.

До начала судебного заседания от кредитора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Кредитор полагает жалобу не обоснованной, просит оставить судебный акт без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кредиторы ООО "ОУЗ" и ООО "Аспект-Инвест" ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представитель ООО "Сальвад" в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2004 по настоящему делу требования ООО "Уралтехнострой" по денежным обязательствам в сумме 23700000 руб. включены в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Свердловскдорстрой".

Определением от 14.10.2004 произведена замена кредитора ООО "Уралтехнострой" его правопреемником ООО "Сальвад".

В последующем, производство по делу о признании общества "Свердловскдорстрой" банкротом прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, о чем Арбитражным судом Свердловской области вынесено определением от 12.08.2014.

В связи с отменой Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2014 определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве, вынесением Арбитражным судом Свердловской области 24.11.2014 определения о возобновлении производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Свердловскдорстрой", кредитор обратился в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 163 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив отсутствие удовлетворения требования в результате заключения мирового соглашения, признал требования кредитора обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 166 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

При возобновлении дела о банкротстве размер требований таких кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения. В этом случае требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, удовлетворенные в ходе исполнения мирового соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом, не учитываются в реестре требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае расторжения мирового соглашения условия мирового соглашения, предусматривающие рассрочку, отсрочку удовлетворения требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также скидку с долгов, прекращаются в отношении той части требований кредиторов, которая не была удовлетворена на дату расторжения мирового соглашения.

Состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае возобновления производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения арбитражный суд рассматривает вопрос об исключении из реестра требований кредиторов тех требований, которые были удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения. В определении суда об исключении соответствующих требований из реестра требований кредиторов указывается на изменение очередности удовлетворения требований кредиторов в случае возобновления производства по делу о банкротстве, по которому мировое соглашение было утверждено в ходе процедуры банкротства, введенной в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вопрос включения и исключения требований кредиторов из реестра отнесен к компетенции суда в силу прямого указания закона (п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве), таким образом, при решении вопроса о восстановлении требования кредитора с случае возобновления производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения, конкурсному управляющему надлежит руководствоваться ранее сформированным реестром требований кредиторов должника.

Размер и состав денежного требования кредитора установлен определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2004 по настоящему делу в размере 23700000 руб. с учетом последующего заявления о правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ.

Как указано в пункте 10 ст. 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Поскольку судебные акты о признании требований кредитора обоснованными и включении их в реестр вступили в законную силу, в установленном процессуальным законом порядке не обжаловались, доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, так как направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в порядке, непредусмотренном процессуальным законодательством.

Выводы суда первой инстанции о недопустимости в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ повторного исследования фактов, правоотношений и доказательств их подтверждающих, установленных вступившими в законную силу судебными актами являются правильными.

Установив отсутствие удовлетворения требования ООО "Сальвад" в ходе исполнения судебного акта, а также дополнительных требований к должнику, возникших на дату возобновления производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о восстановлении требования ООО "Сальвад" в реестре требований кредиторов в составе третьей очереди. Обжалуемый судебный акт, по сути, является констатацией судом размера требования кредитора, существовавшего до утверждения мирового соглашения, с учетом сведений о его погашении в ходе исполнения мирового соглашения, в целях упорядочения ведения реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда от 31.07.2015 отмене не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от июля 2015 года по делу N А60-12747/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

В.И.Мартемьянов О.Н.Чепурченко