Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 15АП-14778/15

город Ростов-на-Дону

06 октября 2015 г.

дело N А32-8983/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Муцениекс А.Г. паспорт, доверенность N 110-15-34/15-37-01 от 12.01.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев материалы апелляционной жалобы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.07.2015 по делу N А32-8983/2015

по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью КФ "Мария"

об обязании освободить земельный участок,

принятое в составе судьи Грачева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью КФ "Мария" об обязании в месячный срок освободить самовольно занятый земельный участок площадью 858 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0410041:32, расположенный по адресу: г. Геленджик ул. Тельмана, 130а, путем сноса возведенного капитального одноэтажного строения с тремя пристройками, с кадастровым номером 23:40:0410041:0:67.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 по делу N А32-8983/2015 исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к обществу с ограниченной ответственностью КФ "Мария" об обязании в месячный срок освободить самовольно занятый земельный участок площадью 858 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0410041:32, расположенный по адресу: г. Геленджик ул. Тельмана, 130а, путем сноса возведенного капитального одноэтажного строения с тремя пристройками, с кадастровым номером 23:40:0410041:0:67 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, вынести оп делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд не учел то следующее:

- основанием исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик являлась статья 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, а не статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, год постройки капитального объекта не имеет правового значения в отсутствие регистрации права и правоустанавливающих документов;

- строительство осуществлялось без получения разрешения;

- в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности "Мария" на спорный земельный участок;

- судом не рассматривался вопрос о принадлежности земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 февраля 2015 года N 23/012/023/2015-088, права на объект недвижимого имущества: административное здание с кадастровым номером 23:40:0410041:0:67, расположенное по адресу: г. Геленджик, ул. Тельмана, 130а, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Также согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 февраля 2015 года N 12/115/2014-018, права на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0410041:32, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Тельмана, 130а в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

В результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу в нарушение статей 48, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации ООО КФ "Мария" в лице директора Федосиади Константина Федоровича осуществило строительство 1-этажного капитального строения коммерческого назначения (магазин) с тремя пристройками, без получения необходимых разрешений, разработки проектной документации, на не отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, что подтверждается актом осмотра.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик разрешение на строительство ООО КФ "Мария" не выдавалось, градостроительный план земельного участка не утверждался.

Истец полагает, что возведенный на земельном участке по адресу: г. Геленджик, ул. Тельмана, 130а, объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки (возведен без получения необходимых разрешений, на неотведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, что нарушает права и законные интересы муниципального образования город-курорт Геленджик (нарушает полномочия органа местного самоуправления по использованию муниципального земельного участка, планировке и застройке территории, контролю за использованием земель, влечет за собой недопоступление земельного налога, арендных платежей в местный бюджет), а также затрагивает законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания и жизнедеятельности, поскольку указанные нарушения градостроительного законодательства могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Правовым обоснованием иска истец указывает статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется копия кадастрового паспорта на спорное здание, согласно которому объект был введен в эксплуатацию в 1975 году. В материалах дела также представлена копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410041:32, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Тельмана, 130а, где указан правообладатель "Мария" коммерческая фирма ИЧП.

Согласно письму Краснодарского отделения Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Краснодарскому краю от 02.02.2015 N 383 по сведениям Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю, основывающемся на данных кадастрового паспорта от 15.02.2010 на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0410041:32, расположенном по адресу: г. Геленджик, ул. Тельмана, 130а, имеется капитальное строение с кадастровым номером 23:40:0410041:0:67 и общей площадью 447,7 кв.м., инвентарный номер 2697, Лит. Б1, на которое по состоянию на "11" января 2010 года был составлен технический паспорт.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не рассматривался вопрос о принадлежности земельного участка, а так же строительство осуществлялось без получения разрешения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

ООО КФХ "Мария" 06 мая 1997 по договору купли-продажи приобрело за плату в собственность административное здание литер Б1, Б2, Б3 общей площадью 447,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Геленджик, ул. Тельмана, 130а. Договор купли-продажи в установленном порядке был зарегистрирован в БТИ г. Геленджика. Как следует из кадастрового паспорта здание 1975 года постройки (т.1 л.д.27). В письме N 383 от 02.02.2015 Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ") указано, что на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0410041:32, расположенном по адресу: г. Геленджик, ул. Тельмана, 130а., имеется капитальное строение с кадастровым номером 23:40:0410041:0:67 общей площадью 447,7 кв.м, инвентарный номер 2697, Лит Б1, на которое по состоянию на 11.01.2010 был составлен технический паспорт. На основании документов из архивного дела, устанавливающих право собственности, установлено, что правом собственности обладает ООО КФ "Мария". Данное капитальное строение представляет собой административное здание, имеющее части в виде трех пристроек. Данное капитальное строение представляет собой Административное здание, имеющее части в виде трех пристроек. На основании акта обследования от "11" января 2010 года установлено, что самовольно возведенных строений на данном земельном участке не имеется. Изменений внешних границ земельного участка не проводилось. Возведены основные строения Лит. БП и БШ, при этом градостроительная документация не представлена. Сноса основных строений, пристроек и надворных сооружений не производилось (т.1 л.д.26).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о том, что у ООО КФ "Мария" отсутствуют документы, подтверждающие право собственности "Мария" на спорный земельный участок, суд апелляционной инстанции разъясняет следующее. Регистрация здания, построенного в 1975 году в федеральной регистрационной службе не требовалась до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Вместе с купленной недвижимостью ООО КФ "Мария" перешло право пользования земельным участком, на котором расположена указанная недвижимость.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 по делу N А32-8983/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко