Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 13АП-19127/15

г. Санкт-Петербург

06 октября 2015 г.

Дело N А56-24182/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Жерлицын В.Н. по доверенности от 07.04.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19127/2015) Открытого акционерного общества "Резметкон"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 по делу N А56-24182/2015 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "7 Механический Завод"

к Открытому акционерному обществу "Резметкон"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "7 Механический Завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Резметкон" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 814 476 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 505 894 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 21 814 476 руб. 25 коп. с 22.06.2015 по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (с учетом уточнений).

Решением от 23.06.2015 с Открытого акционерного общества "Резметкон" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "7 Механический Завод" взыскана задолженность в размере 21 814 476 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 505 894 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 21 814 476 руб. 25 коп. с 22.06.2015 по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 847 руб.

Кроме того с Открытого акционерного общества "Резметкон" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 529 руб. 65 коп.

Ответчик обжаловал указанное решение в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 505 894 руб., снизив размер процентов до 494 915 руб. 93 коп., полагая при этом, что расчет процентов за указанный истцом период произведен неверно.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представив при этом отзыв с откорректированным расчетом задолженности (в связи с ошибочным указание им ранее периода начисления процентов), который суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений истца принят в качестве отказа от части иска.

При этом ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а согласно части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела не усматривается, что отказ от части иска нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что отказ от части исковых требований противоречит требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, отказ от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 998 руб. 11 коп. принимается апелляционным судом, а производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в остальной (оспариваемой ответчиком) части проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 19.12.2014 между сторонами заключен договор поставки N 60/12-14 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставлять, а истец оплачивать товар изготовляемый ответчиком.

Согласно спецификации от 19.12.2014 стороны согласовали поставку 100 металлических резервуаров. В соответствии с условиями спецификации истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 48 076 585 руб. Впоследствии между сторонами были подписаны дополнительные соглашения об уменьшении количества поставляемых металлических резервуаров, в связи с этим истец осуществил переплату за поставляемый ответчиком товар в размере 21 814 476 руб. 25 коп., что подтверждается сторонами в акте сверки расчетов от 10.06.2015.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 505 894 руб. за период с 14.03.2015 по 22.06.2015 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной пришел к выводу об их необоснованности, поскольку первоначальный расчет процентов произведен истцом с учетом имевшей место оплаты ответчиком, то есть за периоды, в течение которых сумма задолженности имела разные размеры.

В то же время истец фактически отказался от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 998 руб. 11 коп., представив при этом откорректированный расчет.

При таких обстоятельствах, а также с учетом принятия апелляционным судом отказа от части иска, обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (с изложением его в новой редакции), а также расходов по государственной пошлине, с оставлением решения в обжалуемой части без изменения, а апелляционной жалобы ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу ОАО "Резметкон" оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 г. по делу N А56-24182/2015 в обжалуемой им части - без изменения.

Принять отказ ООО "7 Механический Завод" от иска в части требований о взыскании процентов в сумме 4 998 руб. 11 коп., производство по делу в этой части прекратить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Резметкон" (адрес: Россия 346880, Батайск, Ростовская обл., Ф.Энгельса, 347, ОГРН: 1026101843866) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "7 Механический Завод" (адрес: Россия 196641, Санкт-Петербург, п. Металлострой, Дорога На Металлострой, 12, литер И, ОГРН: 1087847030699) задолженность в размере 21814 476 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 895 руб. 89 коп., всего - 22 315 372 руб. 14 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 21 814 476 руб. 25 коп. с 22.06.2015 г. по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 847 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Резметкон" (адрес: Россия 346880, Батайск, Ростовская обл., Ф.Энгельса,347, ОГРН: 1026101843866) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 836 рублей 17 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова В.Б. Слобожанина