Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 01АП-5610/15

29 сентября 2015 г.

Дело N А39-2561/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.07.2015 по делу N А39-2561/2015,

принятое судьей Хващевской Т.Н.

в порядке упрощенного производства по заявлению Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - Общество, ООО "Росгосстрах", страховщик) имеет лицензию на осуществление страхования серии С N 0977 50.

Корочковым Александром Викторовичем (далее - Корочков А.В.) 04.03.2015 в адрес Центрального банка Российской Федерации направлена жалоба о нарушении ООО "Росгосстрах" действующего законодательства в области страхования.

В ходе рассмотрения обращения Центральным банком Российской Федерации исследованы заключенные между ООО "Росгосстарх" и Корочковым А.В. договоры ОСАГО серии ССС N 0687644175 сроком действия с 30.05.2014 по 29.05.2015, а также серии ССС N 0703406352 от 19.12.2014 сроком действия с 19.12.2014 по 18.12.2015.

Посчитав, что Обществом неверно применен коэффициент КБМ при заключении последнего договора ОСАГО с Корочковым А.В., должностное лицо Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального банка Российской Федерации в Приволжском федеральном округе 28.04.2015 составило протокол N С59-7-2-5/16252 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанный протокол и другие материалы административного дела в отношении ООО "Росгосстрах" переданы Волго-Вятским главным управлением Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) в Арбитражный суд Республики Мордовия на рассмотрение по подведомственности.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.07.2015 суд привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что обстоятельства заключения договора ОСАГО и его исполнения не относятся к лицензионным требованиям и условиям.

ООО "Росгосстрах" считает, что срок давности, исчисляемый с момента заключения договора (07.11.2013), истек на момент вынесения судебного акта.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Корочков А.В. отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела; право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 3 Закона об организации страхового дела страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

При этом страховщики - лицензиаты обязаны осуществлять деятельность с соблюдением условий, установленных для выдачи лицензии, предусмотренных пунктами 2, 10 статьи 32 Закона об организации страхового дела.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентируемое Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных в Приложении 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), вместе с заявлением о заключении договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику сведения о страховании, полученные от страховщика, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования. Сведения о страховании не предоставляются лицом, заключающим договор обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования.

Как указано в пункте 2.1 Правил ОСАГО, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Страховые тарифы).

Согласно Примечаниям к Приложению 2 Страховых тарифов по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. Коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год. Для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством. Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

В соответствии с таблицей применения коэффициента КБМ, утвержденной Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, в случаях отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО, коэффициент КБМ применяется с понижающим значением.

В силу требований, содержащихся в пункте 1.8 Правил ОСАГО, при заключении договора обязательного страхования страховщик обязан проверить соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Корочковым А.В. заключен договор ОСАГО серия ССС N 0703406352 от 19.12.2014. Лицу, допущенному к управлению автомобиля, присвоен класс вождения, равный 3, при расчете страховой премии применен коэффициент КБМ, равный 1.

Ранее между ООО "Росгосстрах" и Корочковым А.В. заключался договор ОСАГО серии ССС N 0687644175 сроком действия с 30.05.2014 по 29.05.2015. При расчете страховой премии по указанному договору страховщиком был применен КБМ равный 0,55, что соответствует 12 классу вождения, присвоенному Корочкову А.В. как лицу, допущенному к управлению автомобилем.

Исходя из истории страхования в ООО "Росгосстрах", при заключении договора ОСАГО 19.12.2014 (страховой полис серии ССС N 0703406352) коэффициент КБМ должен был быть применен Обществом с понижающим значением (КБМ, равный 0,55, что соответствует классу вождения, равному 12) вместо неверного коэффициента 1, соответствующего 3 классу вождения.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом страхового законодательства, а именно требований пункта 2 Указания Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, абзацев 5,6 пункта 1.8 Правил ОСАГО.

Факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 28.04.2015 N С59-7-2-5/16252, страховыми полисами, сведениями об обязательном страховании). Ссылка ООО "Росгосстрах" на отсутствие события правонарушения ввиду того, что обстоятельства заключения и исполнения договора ОСАГО не относятся к лицензионным требованиям, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащая вышеприведенным нормам права.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно квалифицировал выявленные нарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения законодательства в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

Доказательств принятия ООО "Росгосстрах" всех зависящих от него мер по соблюдению требований, предъявляемых к деятельности организаций, занимающихся страховым делом, заявитель апелляционной жалобы не представил.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Мордовия пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Законный представитель Общества надлежащим образом извещался Банком о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 28.04.2015 N С59-7-2-5/16252 (т.1 л.д.40-45).

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушение страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности необходимо считать с момента заключения договора ОСАГО, в рамках которого был применен неверный коэффициент КБМ, то есть с 19.12.2014.

Таким образом, вопреки утверждению страховщика, обжалуемый судебный акт вынесен Арбитражным судом Республики Мордовия в пределах установленного законом срока.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Мера ответственности судом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ, и с учетом отягчающих обстоятельств (Общество привлекалось ранее к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ) обоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. смягчающих ответственность обстоятельств судом по материалам дела не установлено.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление административного органа и привлек ООО "Росгосстрах" к административной ответственности.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.07.2015 по делу N А39-2561/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина