Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 15АП-14946/15

город Ростов-на-Дону

06 октября 2015 г.

дело N А32-37873/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОйлГрупп"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2015 по делу N А32-37873/2012 по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Краснодарнефтегазстрой"

к ООО "ОйлГрупп" о признании недействительной сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Краснодарнефтегазстрой" (ИНН 2308005830, ОГРН 1022301193914),

принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Краснодарнефтегазстрой" (далее - должник) конкурсный управляющий Малаев С.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительной сделки в виде перечисления денежных средств в размере 299 430,48 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОйлГрупп", списанных в рамках исполнительного производства с расчетного счета должника.

Требования основаны на положениях пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и мотивированы предпочтительным удовлетворением требований ООО "ОйлГрупп" перед другими кредиторами должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2015 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в размере 299 430, 48 руб. в прльзу общества с ограниченной ответственностью "ОйлГрупп", списанных в рамках исполнительного производства с расчетного счета открытого акционерного общества "Краснодарнефтегазстрой".

Восстановлена задолженность ОАО "Краснодарнефтегазстрой" перед ООО "ОйлГрупп" в сумме 299 430,48 руб.

С ООО "ОйлГрупп" в пользу ОАО "Краснодарнефтегазстрой" взыскано 299 430,48 руб.

С ООО "ОйлГрупп" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ОйлГрупп" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий не доказал, что требование ООО "Ойл Групп" удовлетворено преимущественно перед иными кредиторами; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника иных кредиторов третьей очереди, о размере их требований к должнику и сроке возникновения этих обязательств.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились; о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 требования ООО "Краснодарстройнефтегаз" признаны обоснованными, в отношении ОАО "Краснодарнефтегазстрой" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Малаев Сергей Александрович, участник некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 (резолютивная часть судебного акта оглашена 21.01.2014) ОАО "Краснодарнефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Малаев Сергей Александрович, участник НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Конкурсный управляющий должника Малаев С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки в виде перечисления денежных средств в размере 299 430,48 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОйлГрупп", списанных в рамках исполнительного производства с расчетного счета должника.

В соответствии со статьей 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 той же статьи, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 следует, что если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных оснований, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В рассматриваемом случае предметом оспаривания являются платежи в общей сумме 299 430,48 руб., произведенные в рамках исполнительного производства платежным поручением N 6742551 от 18.01.2013 на сумму 255 000 руб.; платежным поручением N 6742555 от 18.01.2013 на сумму 43 699,76 руб.; платежным поручением N 6742564 от 18.01.2013 на сумму 730,72 руб.

Указанная задолженность ранее была взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2011 по делу N А32-5269/2011.

Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО "Краснодарнефтегазстрой" возбуждено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2012. Таким образом, оспариваемые платежи совершены после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.

Поскольку оспариваемый платеж был произведен после возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), исследование судом вопроса об осведомленности кредитора о неплатежеспособности должника не требуется.

На момент совершения оспариваемой сделки должник имел задолженность перед иными кредиторами, возникшую до совершения оспариваемой сделки, а именно: перед ООО "ГазПромТрансгазКраснодар" в сумме 189 284 руб., перед ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" в сумме 7 128 791, 73 руб., перед ООО "Взрывпром" в сумме 879 839, 05 руб., что подтверждается определениями о включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника, принятыми в рамках рассматриваемого дела о банкротстве.

Задолженность перед ООО "ОйлГрупп" не является текущей и подлежала включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а потому кредитор мог получить удовлетворение своих требований только в порядке, определенном Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что вследствие совершения оспариваемой сделки кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод о том, что оспариваемая сделка совершена должником в процессе обычной хозяйственной деятельности, указав, сделка не направлена на создание каких-либо новых обязательств, обеспечивающих хозяйственную деятельность, а наоборот связана с прекращением ранее возникших обязательств должника. Такая сделка не обеспечивала производственный процесс, не была направлена на получение прибыли, достижение иной экономической цели.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно признал недействительной оспоренную сделку применительно к статье 61.3 Закона о банкротстве.

Общим последствием недействительности сделок в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

Статьей 61.6 Закона о банкротстве предусмотрены также специальные последствия недействительности сделки в условиях, когда одна из ее сторон является банкротом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Суд первой инстанции правильно применил последствия признания сделки недействительной и взыскал с ООО "ОйлГрупп" в пользу ОАО "Краснодарнефтегазстрой" 299 430,48 руб., полученных кредитором по сделке, а также восстановил задолженность ОАО "Краснодарнефтегазстрой" перед ООО "ОйлГрупп" в сумме 299 430,48 руб.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2015 по делу N А32-37873/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева