Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 14АП-7681/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - почтовое извещение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - муниципальная собственность - адрес места нахождения)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 14АП-7681/15

г. Вологда

06 октября 2015 г.

Дело N А44-2680/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК АЛЬФА СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 июля 2015 года по делу N А44-2680/2015 (судья Ларина И.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК АЛЬФА СТРОЙ" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 июля 2015 года по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Боровичского муниципального района (место нахождения: 174411, Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Коммунарная, д. 48; ОГРН 1025300991572, ИНН 5320002630) к обществу с ограниченной ответственностью "СК АЛЬФА СТРОЙ" (место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 12а, оф. 26-Н; ОГРН 1127847193110, ИНН 7811519008) о взыскании 2 968 969 руб.

Определением суда от 03 сентября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 05.10.2015.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 03.09.2015 направлена подателю жалобы по юридическому адресу: 194100, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 12а, оф. 26-Н, однако почтовое уведомление вернулось в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления от 04.09.2015 N 16097190064937.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии с частью 2 статьи 124 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает.

На основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.02.2015 адрес местонахождения ответчика: 194100, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 12а, оф. 26-Н (л.д. 17).

Кроме того, данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Информация о принятых судебных актах размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах податель жалобы в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СК АЛЬФА СТРОЙ" поступила в Арбитражный суд Новгородской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК АЛЬФА СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 июля 2015 года по делу N А44-2680/2015 (регистрационный номер 14АП-7681/2015) по юридическому адресу: 194100, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 12а, оф. 26-Н.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложения: Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова