Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 10АП-10855/15

г. Москва

06 октября 2015 г.

Дело N А41-24723/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Национальная строительная корпорация" Селищева А.Ю.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Альянс-Трейд": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс-Трейд" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2015 года, принятое судьей Гараевой А.Х. по делу N А41-24723/14 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Национальная строительная корпорация" по заявлению ООО "Альянс-Трейд" о включении задолженности в сумме 4 857 977,64 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд" обратилось с заявлением о включении задолженности в сумме 4 857 977,64 рублей в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Национальная строительная корпорация".

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2015 года указанное заявление оставлено без рассмотрения (л.д. 53).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Альянс-Трейд" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 56-57)..

Представители: ООО "Альянс-Трейд" и конкурсного управляющего Селищева А.Ю., - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ применяются при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, когда у суда имеются основания полагать, что заявитель утратил интерес к участию в деле. Данная норма права направлена на исключение рассмотрения спора по существу вопреки заинтересованности в этом заявителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу, предусмотренному в части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда кого-либо из участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Вместе с тем повторная неявка заявителя в судебное заседание, в том числе по вызову суда, в случае неподачи ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства и в отсутствие требования другой стороны спора о рассмотрении дела по существу, является основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2014 года требование ООО "Альянс-Трейд" о включении задолженности в сумме 4 857 977,64 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "Национальная строительная корпорация" принято к рассмотрению. Суд определил назначить судебное заседание по проверке его обоснованности после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2015 года ЗАО "Национальная строительная корпорация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2015 судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО "Альянс-Трейд" назначено на 19 мая 2015 года (л.д. 36).

В указанном определении суд предложил заявителю направить в судебное заседание своего представителя и представить подлинные документы в обоснование своих требований (л.д. 36).

В судебное заседание 18 мая 2015 года представитель ООО "Альянс-Трейд" не явился, запрошенные судом документы не представил (л.д. 45).

Рассмотрение дела было отложено судом первой инстанции на 09 июня 2015 года, суд повторно обязал заявителя направить своего представителя, а также представить первичные документы, подтверждающие обоснованность требований к должнику (л.д. 47).

В судебное заседание 09 июня 2015 года представитель ООО "Альянс-Трейд" повторно не явился (л.д. 49).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2015 г. судебное разбирательство было отложено на 20.07.2015 г. (л.д. 49).

В судебное заседание 27 июля 2015 года представитель ООО "Альянс-Трейд" также не явился (л.д. 53).

Из материалов дела также следует, что ООО "Альянс-Трейд" было извещено арбитражным судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, что подтверждается уведомлением о вручении копии определения Арбитражного суда Московской области от 01.04.2015 г. (л.д. 44).

Однако в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ООО "Альянс-Трейд" ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства ООО "Альянс-Трейд" не заявляло.

Затребованные судом документы в подтверждение обоснованности требований к должнику не представило.

Конкурсный управляющий ЗАО "Национальная строительная корпорация" Селищев А.Ю. не настаивал на рассмотрении требований ООО "Альянс-Трейд" по существу спора (л.д. 51).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ООО "Альянс-Трейд" без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что тяжелое имущественное положение не позволяет ему направить своего представителя в Арбитражный суд Московской области для участия в судебном заседании, а также о том, что затребованные судом документы были представлены в судебном заседании Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 57), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, рассмотрение настоящего спора трижды откладывалось судом для обеспечения заявителем явки своего представителя и представления документов.

Однако ООО "Альянс-Трейд", будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Ходатайство о невозможности обеспечения явки представителя в судебное заседание и рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявило.

Обязанность представления кредитором доказательств в подтверждение заявленных к должнику требований именно в рамках настоящего обособленного спора вытекает из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статей 100 и 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2015 года по делу N А41-24723/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев С.А. Закутская