Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 07АП-9024/15

г. Томск

7 октября 2015 г.

Дело N А27-8165/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.В. Афанасьевой, Л.И. Ждановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым

при участии:

от истца: Меликова Е.В., доверенность от 02.09.2015

от ответчика: Рысева Т.М., доверенность от 15.09.2014

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" (07АП-9024/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июля 2015 года по делу N А27-8165/2015 (судья Е.А. Плискина)

по иску Открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания", г. Кемерово (ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202)

к Индивидуальному предпринимателю Тузову Евгению Семеновичу, г. Кемерово (ОГРНИП 314420519800087, ИНН 420514638885)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЭвенкияЭнерго", г. Барнаул (ОГРН 1092470000842, ИНН 2470000612)

о взыскании 385 882 руб. 28 коп.

и по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Тузова Евгения Семеновича, г. Кемерово

к Открытому акционерному обществу "Кемеровская теплосетевая компания", г.Кемерово

о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) N 1 от 24.09.2014, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания" (далее - ОАО "КТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Тузову Евгению Семеновичу (далее - ИП Тузов Е.С., ответчик) о взыскании 385 882 руб. 28 коп., в том числе 377 398 руб. 04 коп. долга, 8 484 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2014 по 16.04.2015, с последующим их начислением на сумму долга с 17.04.2015 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭвенкияЭнерго".

ИП Тузов Евгений Семенович обратился со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) N 1 от 24.09.2014 и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" в пользу ИП Тузова Е.С. уплаченных денежных средств в сумме 280 000 руб.

Определением от 22.06.2015 встречное исковое заявление принято к производству арбитражного суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2015 (резолютивная часть объявлена 24.07.2015) в удовлетворении иска отказано. Встречный иск удовлетворен, признан недействительным договор уступки права требования (цессии) N 1 от 24.09.2014, заключенный между Открытым акционерным обществом "Кемеровская теплосетевая компания" и Индивидуальным предпринимателем Тузовым Евгением Семеновичем, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" в пользу предпринимателя Тузова Евгения Семеновича 280 000 руб., уплаченных по недействительному договору уступки права требования (цессии) N 1 от 24.09.2014.

Не согласившись с решением суда, - ОАО "КТК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что выводы суда о кабальности совершенной сделки (договора цессии от 24.09.2014 N 1) документально не подтверждены и основываются лишь на свидетельских показаниях Локтева СВ., которые стоит оценивать критически, поскольку свидетель является сотрудником ответчика (по первоначальному иску), а потому лицом заинтересованным. Кроме того, ИП Тузов Е.С. не представил каких-либо доказательств того, что ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" ставило заключение договора теплоснабжения в зависимость от заключения ответчиком договора уступки права требования. Факт обращения ответчика (по первоначальному иску) к истцу в августе 2014 года с заявкой на заключение договора, а равно отказ в его заключении, документально не подтверждены и выводы суда в данной части основаны на сомнительных показаниях заинтересованного свидетеля. По мнению апеллянта, совершение ответчиком (по первоначальному иску) сделки на не выгодных для него условиях, само по себе не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку факт осведомленности истца об указанных обстоятельствах материалами дела не подтвержден.

ООО "ЭвенкияЭнерго", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направило, отзыв на жалобу не представило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал свою апелляционную жалобу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв на нее.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2014 Тузов Е.С. приобрел по договору купли-продажи нежилого помещения объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 806,6 кв.м. (в том числе подвал и первый этаж), расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Механизаторов, 15А.

Право собственности зарегистрировано 11.07.2014, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 42АД N 765452.

17.07.2014 Тузов Евгений Семенович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - деятельность гостиниц и ресторанов.

22.09.2014 между ИП Тузовым Е.С. (ссудополучатель) и ООО "ЭвенкияЭнерго" (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, по условиям которого ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю в безвозмездное временное пользование нежилое помещение общей площадью 8404,70 кв.м., этажи 1, 2, 3, расположенные по адресу: г. Кемерово, ул. Механизаторов, 15А, в нежилом помещении отсутствует электроснабжение и теплоснабжение, нежилое помещение передается ссудополучателю с целью обеспечения сохранности помещения, а также восстановления жизнеобеспечения помещения, а именно: электроснабжения, теплоснабжения (л.д.86-89 т.1).

По акту приема-передачи от 24.09.2014 нежилое помещение передано ИП Тузову Е.С. (л.д.90 т.1).

24.09.2014 между ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" (цедент) и ИП Тузовым Е.С. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1, по условиям которого:

- цедент уступает, а цессионарий принимает права требования исполнения обязательств по частичной оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду по договору теплоснабжения от 06.06.2013, заключенному между цедентом и ООО "Эвенкия-Энерго". Право требования по состоянию на 23.09.2014 составляет 657 398 руб. 04 коп. и складывается из задолженности должника перед Обществом, включенной в реестр требований кредиторов ООО "Эвенкия-Энерго" (п.1,2 договора).

- с момента подписания настоящего договора цессионарий становится должником цедента по оплате стоимости уступаемого права требования, которое подлежит оплате с рассрочкой платежа: цессионарий ежемесячно в период октябрь 2014-март 2015 года перечисляет на расчетный счет Общества денежные средства в равной сумме - по 109 566 руб. 34 коп. С момента поступления на расчетный счет цедента денежных средств в полном объеме, обязательства цессионария перед цедентом по настоящему договору считаются исполненными и к цессионарию переходит право требования к должнику (п.4. договора).

- с момента оплаты в полном объеме цессионарием уступаемого права требования цедент обязуется уведомить должника о состоявшейся уступке права, дать согласие на замену кредитора в реестре требований кредиторов по делу о банкротстве ООО "Эвенкия-Энерго" N А03-21076/2013 в отношении 153 806 руб. 30 коп. основного долга (п.10 договора).

07.10.2014, то есть после заключения договора цессии, здание подключено к системе теплоснабжения, о чем составлен акт N 1092 (л.д.46 т.1).

02.12.2014 между ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" и ИП Тузовым Е.С. заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 3804 в отношении всего здания по ул. Механизаторов, 15А г. Кемерово. Согласно пункту 11.1 договор теплоснабжения вступил в силу с момента подписания и распространил свое действие на отношения сторон с 22.09.2014 (л.д.47-61 т.1).

ИП Тузов Е.С. произвел оплату уступленного права требования 31.10.2014 в сумме 110 000 руб., 03.12.2014 в сумме 110 000 руб., 12.01.2015 в сумме 60 000 руб., что подтверждается копиями чека N 811 от 31.10.2014, N 1510 от 03.12.2014, N 2249 от 12.01.2015

Ссылаясь на то, что оплата по договору цессии в установленные сроки в полном объеме не произведена, ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 377 398 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полагая, что договор уступки прав требования (цессии) N 1 от 24.09.2014 является недействительным по основаниям кабальной сделки, ИП Тузов Е.С. обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Установив существенные для дела обстоятельства и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предпринимателем доказан факт заключения кабальной сделки.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что приобретая нежилое помещение для организации деятельности кафе, у предпринимателя не было намерения и необходимости заключать договор цессии по приобретению долгов организации- банкрота, подобной деятельностью предприниматель никогда не занимался. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При этом ОАО "КТК" не представило в материалы дела каких-либо доказательств в опровержение доводов ответчика о том, что права требования, уступленные по договору цессии, были просроченными, что подтверждается определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2014, Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2014 N А27-7094/2014; организация являлась банкротом, а указанные долги не были чем-либо обеспечены, при этом у банкрота на тот момент имелась большая задолженность перед залоговыми кредиторами, что делало практически невозможным получение денежных средств; права требования были уступлены ответчику без предоставления какого-либо дисконта.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными доводы ответчика, что в момент заключения договора уступки истец не мог не осознавать низкую вероятность надлежащего исполнения от ООО "Эвенкия Энерго" погашения долга.

Зная о крайне невыгодных условиях сделки, ответчик, в преддверии отопительного сезона в отсутствие теплоснабжения в здании и невозможности осуществления деятельности, невозможности разрешения этой ситуации в ином порядке в кратчайшие сроки, вынужден был заключить договор.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен свидетель Локтев С.В., которой указал на то, что ИП Тузов Е.С., имея намерение организовать в приобретенном нежилом помещении кафе, уполномочил Локтева С.В. на ведение переговоров по обеспечению нежилого помещения коммунальными услугами, в том числе услугами теплоснабжения по договору с Обществом. ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" заключить договор теплоснабжения с ИП Тузовым Е.С. согласилось только с условием, что Предприниматель приобретет право требования Общества к другому владельцу помещений в здании - ООО "Эвенкия-Энерго", и только по номиналу, то есть в размере задолженности должника перед ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" в сумме 657 398 руб. 04 коп.

Общество не представило доказательств, опровергающих показания свидетеля Локтева С.В. о том, что заключение договора уступки права требования являлось условием для последующего заключения договора теплоснабжения с Предпринимателем, а также факт наличия переписки с целью заключения договора цессии о приобретении права требования по номиналу.

Представленная в материалы дела переписка, предшествующая подписанию между сторонами договора цессии, свидетельствует о варианте заключения со стороны ИП Тузова Е.С. сделки с дисконтом 50% и отказе ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" со ссылкой на заключение договора по номиналу.

Довод о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание показания заинтересованного свидетеля, отклоняется, так как свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 138).

Кроме того, показания свидетеля были оценены судом в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Также судом обоснованно было принято во внимание, что отопительный сезон начинается с 15.09.2014, а договор теплоснабжения был заключен с ИП Тузовым Е.С. в отношении здания только после того, как он принял на себя обязательства по договору цессии и произвел первую оплату.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере и т.д.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, показания свидетеля, переписку сторон, суд пришел к обоснованному выводу о зависимости заключения договора теплоснабжения от заключения договора уступки прав требования (цессии), доказанности ответчиком совокупности условий для признания сделки недействительной в соответствии с п.3 ст. 179 ГК РФ.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.1, 2 статьи 167 ГК РФ).

Факт уплаты денежных средств ИП Тузовым Обществу в сумме 280 000 руб. подтвержден материалами дела (копии чеков N 811 от 31.10.2014, N 1510 от 03.12.2014, N 2249 от 12.01.2015), ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" не оспаривается.

Учитывая изложенное, в качестве последствий недействительности договора уступки права (цессии) N 1 от 24.09.2014, переданные по ней денежные средства подлежат возврату.

В связи с тем, что договор уступки права (цессии) N 1 от 24.09.2014 признан судом недействительным, в удовлетворении первоначального иска судом правомерно отказано.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 271, п.1 ст. 269, 110, АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июля 2015 года по делу N А27-8165/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Л.И. Жданова