Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 09АП-39250/15

г. Москва

07 октября 2015 г.

Дело N А40-15744/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10. 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10. 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей: Кузнецовой Е.Е., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Газвагонпарк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" июля 2015 г. по делу N А40-15744/15, принятое судьей Н.М. Паньковой, по иску АО "СГ-транс" (ОГРН 1047740000021) к ООО "Газвагонпарк" (ОГРН 1057748739454) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Козлов И.Г. по дов. от 26.12.2014;

от ответчика: Барков И.А. по выписке из протокола от 19.04.2013, Володин С.В. по дов. от 04.08.2015;

АО "СГ-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Газвагонпарк" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн на станции погрузки в сумме 1 979 800 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец в судебном заседании с решением суда согласен, просил оставить его без изменения. Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано, представители ответчика не доказали уважительность причин не предоставления доказательств в суд первой инстанции, а также не доказали, что указанные документы имеют существенное значение для данного дела. Истец возражал против приобщения представленных в апелляционную инстанцию доказательств.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО "СГ-Транс" (исполнитель) и ООО "Газвагонпарк" (заказчик) заключен Контракт N 06/029/14 от 18 декабря 2013 года на оказание услуг по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) железнодорожного подвижного состава для осуществления Международных железнодорожных перевозок грузов заказчика, помещенных под таможенный режим экспорта, и железнодорожных перевозок грузов, помещенных под таможенный режим экспорта, пункт отправления и пункт назначения которых находится на территории Российской Федерации. 12 декабря 2014 года ОАО "СГ-Транс" изменило организационно-правовую форму и наименование общества на Акционерное общество "СГ-Транс" (АО "СГ-Транс").

Под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается предоставление и обеспечение наличия на станциях погрузки технически пригодных цистерн.

Пунктом 4.3.11. Контракта установлен срок нахождения цистерн на станциях погрузки не более 2-х суток. В случае, если на станциях погрузки цистерны не участвуют в сдвоенных операциях, срок нахождения цистерн на станции исчисляемых с 00 ч. 00 мин. даты, следующей за датой прибытия Цистерны на станцию и до 24 ч. 00 мин. даты отправления Вагона со станции.

Дата прибытия Цистерны на станцию погрузки (выгрузки), дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем в транспортной инструкции, определяется по данным ГВЦ - филиала ОАО "РЖД" в электронном Формате.

Получение истцом электронных данных ГВЦ обеспечено Договором N 005/1494/14 от 20.05.2014 г. на оказание услуг по подключению к системе ЭТРАН и сопровождению АРМа Клиента системы ЭТРАН.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в полном объеме свои обязательства не исполнил, по электронным данным, предоставленным ГВЦ в период с января по май 2014 г. заказчиком был допущен сверхнормативный простой цистерн под погрузкой 64 вагонов общим сроком 1 042 суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.15 контракта предусмотрено, что за превышение срока нахождения цистерн на станциях погрузки, установленного в п. 4.3.11 Контракта, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 1 900 рублей за цистерну в сутки.

Общий размер штрафа за превышение срока нахождения цистерн на станции погрузки составляет 1 979 800 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия N 5-1114 от 15.07.2014 об уплате суммы штрафа 1 979 800 руб. Доказательства направления претензии истцом в материалы дела представлены, однако ответчиком ответа на претензию с обоснованием своей правовой позиции документами не представлено. Доказательств оплаты штрафа также не представлено.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что им давался ответ претензию не может быть принят, поскольку из материалов дела следует, что ответ на претензию был адресован Директору Октябрьского филиала АО "СГ-Транс" Республика Башкортостан, г. Октябрьский, а не истцу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2015 г. по делу N А40-15744/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Г.С. Александрова Е.Е. Кузнецова