город Москва |
|
07 октября 2015 г. |
Дело N А40-82336/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2015.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства финансов Российской Федерации
на определение Арбитражного суда г. Москвы
от 22.07.2015 по делу N А40-82336/13,
принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 13-61-138)
по иску МУП "Старицое ПАТП"
(ОГРН 1036914002311,171360, Тверская обл., г. Старица, ул. Ржевское ш., д.21)
к РФ в лице Минфина России
(ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1)
Тверской области в лице - Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230, 170008, г. Тверь, ул. Наб. реки Лазурь)
о пересмотре судебного акта
при участии в судебном заседании:
от истца: Малышев М.И. по доверенности от 15.12.2014
от ответчика (1): не явился, извещен;
от ответчика (2): не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года по делу N А40-82336/13.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
На указанное определение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
Решением Арбитражного суда г.Москвы рассмотрено дело А40-82336/2013-61-138, с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу Муниципального унитарного предприятия "Старицкое пассажирской автотранспортное предприятие" (ОГРН 1036914002311, ИНН 6942007770) убытки в размере 1 639 808 (Один миллион шестьсот тридцать девять тысяч восемьсот восемь) руб. 08 коп. ; с Тверской области в лице в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области за счет казны Тверской области взыскано в пользу Муниципального унитарного предприятия "Старицкое пассажирской автотранспортное предприятие" (ОГРН 1036914002311, ИНН 6942007770) убытки в размере 9 914 882 (Девять миллионов девятьсот четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 31 коп.
Постановлениями апелляционной, кассационной инстанции оставлено решение суда первой инстанции без изменения, Определением ВАС РФ от 28.07.2014 г. ВАС-10130/14 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам Решения Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года по делу N А40-82336/13.
Заявление Минфина России основано на части 3 статьи 311 АПК РФ, а именно по основаниям отмены судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд вправе пересмотреть принятое им решение, вступившее в законную силу, по новым обстоятельствам, если имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 311 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации, не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Ни одно из обстоятельств, поименованных в указанной статье, не наступило.
Доказательства принятия Постановлений Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изменяющих или определяющих практику применения правовой нормы относительно данной категории дел, заявителем не представлены.
При таком положении заявление отклонено обоснованно.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления подлежат отклонению, поскольку Определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не содержат в себе указаний на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по аналогичным делам в силу данного обстоятельства.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы стороны, изложенные в письменных пояснениях, признаются апелляционным судом обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 по делу N А40-82336/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий |
И.С. Лящевский |
Судьи |
О.Н. Семикина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-82336/2013
Истец: МУП "Старицкое пассажирское автотранспортное предприятие", МУП "Старицое ПАТП"
Ответчик: Министерство социальной защиты населения Тверской области, Министерство финансов Российской Федерации, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, Тверская область в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области
Третье лицо: МУП "Старицкое ПАТП"
Хронология рассмотрения дела:
26.01.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1748/14
07.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39416/15
22.07.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-82336/13
28.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10130/14
22.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10130/14
29.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-1748/14
05.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39369/13
25.09.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-82336/13