Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 18АП-11212/15

г. Челябинск

07 октября 2015 г.

Дело N А76-4775/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 июля 2015 года по делу N А76-4775/2015 (судья Кунышева Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска - до перерыва - Чуфарова Ю.А. (паспорт, доверенность от 29.09.2015), Матушкин Е.И. (служебное удостоверение, доверенность N 03-01 от 12.01.2015); после перерыва - Чуфарова Ю.А. (паспорт, доверенность от 29.09.2015); Зарубина А.В. (служебное удостоверение, доверенность N 03-01 от 12.01.2015).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган, ИФНС) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГИМ" (далее - заинтересованное лицо, ООО "ГИМ", общество, налогоплательщик) о взыскании задолженности по налогам в размере 5 877 629 руб. 06 коп., пени - 508 084 руб. 47 коп., штрафов - 695 994 руб. 92 коп.

Решением суда от 28.07.2015 (резолютивная часть объявлена 21.07.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению инспекции, выставление требования об уплате налога организации после принятия ее участниками решения о ее ликвидации и внесении записи о принятом решении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) правомерно. В процессе ликвидации налоговые обязательства организации перед бюджетом должны быть погашены. В связи с тем, что ООО "ГИМ" не опубликованы сведения о ликвидации юридического лица, налоговым органом обращения в ликвидационную комиссию с требованием о включении инспекции в качестве кредиторов не осуществлялось. На основании указанного инспекция полагает, что поскольку налогоплательщиком нарушен абзац второй п. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), налоговый орган не мог обратиться в ликвидационную комиссию для включения инспекции в список кредиторов, тем самым реализовать свое право для взыскания сумм по требованиям.

Инспекцией также были представлены дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым она ссылается на отсутствие со стороны должника отказа во включении в промежуточный ликвидационный баланс требований инспекции. Налоговый орган считает, что с его стороны были предприняты все необходимые и зависящие от него меры, направленные на взыскание с налогоплательщика имеющейся у него задолженности по налогам, пени и штрафам.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, посредством размещения информации о дате слушания на интернет-сайте суда - общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения представителей заявителя дело в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы жалобы и дополнений к ней.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.06.2013 по результатам выездной налоговой проверки на основании акта от 05.06.2013 N 13 вынесено решение о привлечении ООО "ГИМ" к ответственности за совершение налогового правонарушения N 148.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 09.08.2013 N 16-07/002066@ решение инспекции частично отменено, в части доначисления налогов в сумме 5 877 629 руб. 06 коп., пени в сумме 508 084 руб. 47 коп., штрафов в сумме 640 796 руб. 12 коп.

На основании решения Управления инспекцией вынесено требование от 19.08.2013 N 3406 об уплате налога, сбора, пени, штрафа с предоставлением срока на добровольное погашение сумм по налогу, пени, штрафу до 06.09.2013.

Кроме того, 05.07.2013 инспекцией вынесено требование N 2752 об уплате 55 000 руб., данная сумма образовалась в результате привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за непредставление в десятидневный срок с момента получения требования документов для проведения выездной налоговой проверки в количестве 275 шт.

19 марта 2012 года инспекцией вынесено требование N 9565 о взыскании 200 руб. - данная сумма образовалась в результате привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по решению от 14.03.2012 N 8289 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 НК РФ.

Ввиду отсутствия добровольного исполнения требований, инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ было принято решение взыскать сумму недоимки по указанным выше требованиям в бесспорном порядке, что подтверждается решением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств в банках, а также электронных денежных средств.

Согласно сведениям банков, у налогоплательщика отсутствуют денежные средства на счетах.

Участником общества 15.06.2012 принято решение о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии, по уведомлению общества указанные сведения зарегистрированы в ЕГРЮЛ (т. 2, л.д. 38-42, 61), о чем в государственный реестр 22.06.2012 внесены сведения (т. 2, л.д. 37).

Указывая на то, что налогоплательщик находился в стадии ликвидации, в связи с чем у налогового органа право направления решения о взыскании налога в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ, отсутствовало и налоговым органом срок, предусмотренный для взыскания сумм по налогам, штрафам и пени в бесспорном порядке, предусмотренный ст. 47 НК РФ, за счет имущества налогоплательщика, истек, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

По общему правилу принудительное взыскание налогов, пеней начинается с выставления налогоплательщику требования об уплате налога.

В п. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно п. 2 этой статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 НК РФ.

Обязанность по уплате налога исполняется принудительно в последовательных процедурах - путем обращения взыскания на денежные средства организации на счетах в банках (ст. 46 НК РФ) и затем путем обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика (ст. 47 НК РФ).

В ст. 46 НК РФ указано, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

На основании п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный срок подлежит применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В силу п. 4 ст. 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. Таким образом, возможность включения в реестр требований кредиторов должника связана с реализацией налоговым органом в установленные НК РФ сроки мер принудительного взыскания налогов.

При исчислении указанного срока давности взыскания в судебном порядке судам необходимо исходить из того, что он начинает течь с момента окончания установленного п. 3 ст. 46 НК РФ шестидесятидневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.

Решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества организации в порядке ст. 47 НК РФ инспекцией не выносилось.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок исполнения требования от 19.03.2012 N 9565 - 06.04.2014, при этом с заявлением в суд о взыскании задолженности по данному требованию инспекция обратилась 02.03.2015.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ в связи с неисполнение требования N 9565 вынесено решение N 1849 от 13.04.2012 о взыскании денежных средств со счета налогоплательщика, о чем имеется ссылка в пояснениях инспекции от 20.07.2015 (т. 2, л.д. 34-35) и инкассовом поручении от 13.04.2012 N 2988 (т. 1, л.д. 142).

Из пояснений инспекции следует, что решение о взыскании данной суммы в порядке ст. 47 НК РФ в установленные сроки не принималось.

Налоговый орган обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд (т. 2, л.д. 33), указав причину пропуска срока - нахождение общества в стадии ликвидации с 15.06.2012 по 22.09.2014.

Однако, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, пропуска срока с 22.09.2014 по 02.03.2015 инспекцией не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, обоснованно отказал в его удовлетворении.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума от 28.02.2001 N 5 (абзац 5 п. 12), в случае пропуска срока на взыскание обязательных платежей в судебном порядке, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа о взыскании данных платежей.

Таким образом, судом обоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании штрафа в сумме 200 руб.

Относительно требований от 19.08.2013 N 3406, от 05.07.2013 N 2752 судом первой инстанции обоснованно отмечено, что они выставлены в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации, то есть после принятия учредителями общества решения о ликвидации и создании ликвидационной комиссии, внесении налоговым органом в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации организации и о формировании ликвидационной комиссии, что противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктами 1, 2 ст. 49 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Исходя из содержания данной нормы закона, наступление срока исполнения обязательств ликвидируемого юридического лица с момента принятия решения о ликвидации означает, что на момент принятия такого решения обязательства перед кредиторами должны существовать, то есть возникнуть в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством.

Согласно ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

В соответствии с п. 2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований.

Пунктом 4 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу п. 1 ст. 64 ГК РФ погашается в третью очередь.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс.

В силу п. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Таким образом, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - обращение в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Приведенные положения ст. 49 НК РФ и ст. 64 ГК РФ не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Решение о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии принято 15.06.2012.

При этом инспекцией обществу выставлены требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа по состоянию на 05.07.2013 и на 19.08.2013.

Инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ вынесены решения от 13.09.2013 N 4816, от 30.07.2013 N 3996 о взыскании задолженности со счетов налогоплательщика (т. 1, л.д. 64, 15), составлены для направления в банк инкассовые поручения (т. 1, л.д. 130-141).

При этом, сведения, представленные ИФНС апелляционному суду о том, что фактически инкассовые поручения в банк (ОАО "Челябинвестбанк", в котором открыт единственный расчетный счет организации) не направлялись, то есть не исполнялись, в рассматриваемой ситуации правового значения не имеют.

Доказательств направления ликвидатору общества Бондаревич О.В. требования о включении спорной задолженности в ликвидационный баланс инспекцией не представлено. При этом из представленного в материалы дела регистрационного дела (т. 2, л.д. 37-43), решения от 28.06.2013 N 148 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, на основании которого вынесено требование N 3406, решения от 28.06.2013 N 149, на основании которого вынесено требование N 2752, следует, что инспекции было известно о нахождении общества в стадии ликвидации.

Таким образом, выставление данных требований не соответствует нормам налогового и гражданского законодательства, а также нарушает права организации, находящейся в процессе ликвидации и остальных кредиторов.

При таких конкретных обстоятельствах дела и заявленном предмете иска суд пришел к правильному выводу о неправомерности заявленных требований и отказал в удовлетворении заявления налогового органа.

Довод налогового органа о его неосведомленности в отношении начала процедуры ликвидации общества обоснованно не принят судом, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела - в данном случае инспекция располагала сведениями о процедуре ликвидации общества и как налоговый, и как регистрирующий орган в одном лице.

Ссылка ИФНС на судебную практику не принимается по причине не идентичности фактических обстоятельств иных споров с настоящим делом.

Таким образом, решение суда по существу является правильным, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба ИФНС удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 июля 2015 года по делу N А76-4775/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.Ю. Костин